Dolores: Normalmente me despierto a las seis.
Pero estaba lloviendo. Escuchaba llover sobre la casa.
Llovió toda la noche.
No puedo estar en la cama y solo pensar.
Pero en la noche lo hago.
Creo que también Barbara lo hace.
MEJOR MAMÁ DEL MUNDO
La abogada...
No sé. Pero creo que lo hace bien.
Pero toma tiempo. Todo toma tiempo.
Solo aguanta.
Es todo lo que tienes que hacer.
Creo que la gente que está presa injustamente...
Es como con los mineros de carbón
cuando hay una explosión en la mina
y se quedan atrapados bajo tierra.
Te puedes comunicar con ellos,
pero sabes que al final se les acabará el aire.
Y estás con ellos en eso,
intentando tranquilizarlos, intentando darles esperanza.
Cuando dejas a alguien así,
siempre sientes que los envías de regreso bajo tierra.
Y se queda ese sentimiento horrible
de que tal vez no lo logres a tiempo
o que tus esfuerzos por rescatarlos quizás no funcionen.
UNA SERIE DOCUMENTAL DE NETFLIX
CONSULTOR FORENSE DE ADN
- ¿Tiene el tubo para la sangre? - Lo tengo.
Suelo dividir las pruebas,
- así que tengo el tubo para la sangre. - Genial.
Compré otra jeringa y un juego de agujas.
Y eso va en un recipiente prácticamente irrompible.
Bien, perfecto.
EL 8 DE DICIEMBRE DE 2016,
TRES MESES Y MEDIO TRAS PRESENTAR SU PETICIÓN DE ANÁLISIS CIENTÍFICOS
KATHLEEN Y EL DR. REICH SE DIRIGEN A RECOGER NUEVE PRUEBAS
QUE EL ESTADO HA ACCEDIDO A PROPORCIONAR.
RECORTES DE MANCHAS DE SANGRE ASIENTOS DELANTEROS
HISOPOS CON SANGRE ARRANQUE - PUERTA TRASERA
ESCAMAS DE SANGRE MUESTRA DEL PESTILLO
LLAVE DEL TOYOTA RAV4 MUESTRA DE SANGRE DE 1996
Es un tiro a ciegas porque esto ha estado ahí diez años.
No sabemos en qué condiciones está exactamente.
- No, no lo sabes. - No tenemos ni idea.
Tenemos el primer corte, el tapete.
Luego tenemos la muestra. Un segundo corte,
y una muestra de hisopo de la mancha de sangre de una caja de CD.
La llave...
¿Un hisopo que usaron en el pestillo del capó?
Me emociona ver qué encontramos porque hemos estado especulando,
- viendo las fotografías. - Sí.
Así que tú entrarás.
LABORATORIO CRIMINAL
Yo esperaré con el fiscal especial
porque no queremos contaminar nada.
No.
DURANTE DOS HORAS
REICH SE REÚNE CON LA DIRECTORA DE LA UNIDAD TÉCNICA DE ADN
PARA DIVIDIR LAS PRUEBAS.
Bien.
Nos fuimos con ocho piezas,
porque recuerda que una pieza no se dividió.
Sí.
Cada una de estas fue sellada y etiquetada individualmente,
y luego introducida en una bolsa de papel
y esa bolsa de papel en otra bolsa de papel,
- que está aquí conmigo. - Sí.
A7 era un tubo de microcentrifugado de dos mililitros
y adentro del tubo había unas cuantas escamas de, literalmente,
un milímetro o quizás uno y medio de tamaño.
Había aproximadamente siete de esas escamas.
ESCAMAS DE SANGRE
Esa sería la mejor muestra de sangre de las pruebas
para hacer cualquier análisis adicional.
Suena a que eso probablemente alcance.
No veo que haya suficiente para hacer nada con ello.
- Bien. - Es muy pequeño.
Está bien.
- Al menos sabemos la situación. - Sabemos lo que tenemos.
Antes no sabíamos lo que teníamos...
Ahora lo sabemos. Y tenemos la llave.
- La llave está ahí. - Sí.
Y el hisopo del pestillo.
Correcto.
Te diré qué es interesante. El laboratorio no tomó fotografías.
Habían revisado las pruebas antes de que llegáramos
e hicieron anotaciones en los sellos,
pero no tomaron fotografías de las piezas ni de los sellos.
- Eso es poco usual, ¿no crees? - Sí.
VIDEO DE KATHLEEN
¿Se ha abierto cuatro veces?
Debe tener las iniciales del analista y la fecha en cada sello.
Ahí. No sé.
Para, veo algo. Ahí está.
Hay algo anaranjado en las orillas.
No se ve bien en esta imagen.
- Aparece como puntos blanquecinos. - Sí.
Necesita ser filtrado.
- Claramente hay residuo. - Quizás sea cloro.
Se empieza a ver el naranja. Ahora se ve el naranja.
Haremos lo mismo del otro lado.
¿Naranja o verde?
Se ve verde aquí, pero es naranja.
La prueba más vulnerable para atacar es la llave,
por las pruebas que presentó el Estado.
Solo encontraron la llave luego de varios registros del tráiler.
Todo eso fue sumamente sospechoso.
Pero predomina el ADN de Steven Avery en la llave.
Cuando recibí la llave estaba en una bolsa de papel marrón sellada.
La abrí.
DIRECTORA DE LA UNIDAD TÉCNICA DE ADN
Llevaba guantes.
Y tomé la parte de metal de la llave en una mano
y froté esta parte.
Debería mostrarlo aquí.
Esta parte negra de goma de la llave con un hisopo de algodón esterilizado.
No había indicación visible de ninguna mancha,
así que me interesó primordialmente si podía recuperar ADN
que pudiera haber quedado posiblemente por tacto.
¿Y comparó el perfil que desarrolló
de la muestra que tomó de la llave
con el perfil de ADN que desarrolló del raspado bucal de Steven Avery?
Sí, lo hice.
Los mismos 15 indicadores.
Estos son cada uno de los indicadores,
y puede ver que en cada tipo,
el perfil de la muestra de la prueba concuerda
con el perfil de Steven Avery.
Cuando procesó este hisopo de la llave,
- utilizó todo el hisopo, ¿cierto? - Sí.
JUICIO DE STEVEN AVERY
Por lo general uno ve que se corta el hisopo a la mitad,
se usa la mitad y se guarda la otra.
Bueno, pensé que como era lo que llamamos un "objeto de tacto"
y no había indicios de fluidos biológicos como sangre,
tendría una cantidad muy baja desde el principio.
Bien. Si mira sus notas quizás refresque su memoria.
Si me pudiera dar un estimado de sus archivos
sobre el nivel de ADN que encontró en esa llave.
Mi cuantificación es .17 por un microlitro.
Lo que es sospechoso del ADN es la cantidad
porque dijo que era ADN de tacto.
Y el Dr. Reich pensó, solo con verlo,
que había demasiado ADN en la llave
para ser solo el resultado de manipulación.
Pero la defensa no refutó ese testimonio
con un experto de ADN.
Al interrogar a los expertos, es muy difícil probar esos puntos
porque el testigo del Estado no va a conceder nada,
y tú no tienes los conocimientos científicos necesarios para refutarlos.
Así que otra vez el jurado está ahí sentado
sin ninguna manera, ningún marco, ningún contexto para entender,
¿qué significa eso?
¿Qué significa que no haya mezcla?
¿Qué significa que el ADN del dueño de la llave no esté en la llave?
Hay algunos estudios
que hablan de cómo la última persona que toca un objeto
puede dejar la mayor cantidad de ADN que se queda en el objeto, ¿cierto?
Sí.
Pero cuando pasa eso, normalmente hay mezcla
y también hay otro contribuyente, ¿cierto?
No, no estoy de acuerdo con eso.
En algunos casos sí.
Si tienes a alguien que suelta mucho ADN
cuando toca algo, muchos estudios muestran
que vas a encontrar el ADN de la última persona.
Si no sueltas mucho ADN, entonces quizás no encuentres ninguno.
Durante años, hace mucho tiempo en la ciencia forense
había una hipótesis
de que había personas que segregaban
y personas que no segregaban.
Y resulta que esa clasificación en particular
no tiene fundamento científico.
Era basura, y podemos ignorarlo.
Pero la idea se ha promulgado porque es lo que la gente escribió
y es lo que la gente creyó por muchos años.
Así que algo de esa forma de pensar errónea
todavía existe, en términos del que segrega y el que no segrega,
y quién fue el primero y si dejaron más o menos.
En realidad, no tiene nada que ver con eso.
Conseguimos un vehículo idéntico
y una llave idéntica,
para intentar reproducir lo que propuso el Estado
en cuanto a la cantidad de ADN recuperado.
La señorita Zellner fue a la prisión del señor Avery
y pudo llevar una llave
y hacer que el señor Avery sostuviera la llave,
y contaron un tiempo de 12 minutos.
Así podemos medir cuánto ADN obtenemos del mismo tipo de llave,
sostenida durante el mismo periodo de tiempo
por la misma persona.
ADN DE STEVEN EN LLAVE DE TERESA
El Estado obtuvo 0.17 nanogramos por microlitro.
La cantidad de ADN que obtuvimos de la llave modelo
es más o menos un décimo de la cantidad de ADN
que obtuvo el laboratorio de Wisconsin de su llave.
ADN DE STEVEN EN LLAVE MODELO
No la mitad, no un 80 %, sino un décimo.
¿Por qué obtuvimos tanto menos?
Quizá no fuimos tan eficientes.
O quizás la llave tenía otra historia
y no solo fue sostenida por el señor Avery.
Creo que fue el señor Buting que tuvo la imaginación, llamémoslo así...
ALEGATO FINAL DE KEN KRATZ
...de sugerir que los agentes tomaron un cepillo de dientes
y frotaron el cepillo de dientes del señor Avery en la llave,
y así es como el ADN llegó a la llave.
El sentido común debería decirles que esta clase de movimientos,
llamados "movimientos furtivos"
o para no especialistas como ustedes "cosas que parecen sospechosas",
es algo que quizás deberían descartar.
Porque si toman el cepillo del señor Avery
y lo frotan en la llave y luego lo esconden detrás de la espalda,
eso se vuelve casi caricaturesco.
Se convierte en algo que no es plausible en absoluto.
¿Se podría mejorar la prueba frotándola con un hisopo de muestra bucal
o con un cepillo de dientes?
La respuesta es que esas serían fuentes fabulosas de ADN.
Obtendrías un montón de ADN transferido simple y rápidamente
al frotar una prueba con cualquiera de estas cosas.
Un tema recurrente en el caso,
algo tan sospechoso y que levanta una señal de alarma,
es que nunca hay mezclas en ninguna de estas pruebas.
Así que una vez más
no podemos replicar lo que el Estado afirma que sucedió,
y deberíamos poder replicarlo con facilidad una y otra vez.
¿Cómo podemos tener tantas aberraciones científicas en un solo caso?
14 DE FEBRERO DE 2017
ALEGATOS ORALES EN EL CASO DE BRENDAN
ANTE EL TRIBUNAL DE APELACIONES DEL CIRCUITO 7
Tammy y Kevin,
no esperamos ver a Brendan Dassey hoy en el juzgado.
Laura Nirider del Centro de Condenas Injustas de Menores
argumentará en su nombre.
La Fiscalía General designó al abogado Luke Berg a este caso.
LUKE BERG FISCAL GENERAL ADJUNTO DE WISCONSIN
ROBERT DVORAK ABOGADO POSCONDENA DE BRENDAN
Nuestra primera tarea es averiguar quién está en el panel.
Creo que eso podría cambiarlo todo.
TENIENTE
INVESTIGADOR EN JEFE DEPARTAMENTO DEL COMISARIO DE CALUMET
EQUIPO POSTSENTENCIA DE BRENDAN
CENTRO DE CONDENAS INJUSTAS DE MENORES
FAMILIA DE TERESA HALBACH
KEN KRATZ EXFISCAL ESPECIAL
Buenos días, Rachel. Sí, estamos aquí
afuera del juzgado federal en el centro de Chicago,
donde el Tribunal de Apelaciones escuchará el caso de Brendan Dassey.
La gran pregunta es: ¿se mantendrá o se revocará la condena de Dassey?
PANEL DE TRES JUECES ESCUCHA LA APELACIÓN DEL ESTADO
A LA DECISIÓN DEL JUEZ DUFFIN.
JUEZ WILLIAMS - JUEZ ROVNER JUEZ HAMILTON
Buenos días a todos. Buenos días, señor Berg.
VOZ DE LA JUEZA ROVNER
Con su venia.
VOZ DE LUKE BERG
Brendan Dassey tomó la decisión de confesar,
de relevar las terribles imágenes de Teresa Halbach
que lo acechaban.
Los inspectores lo alentaron a sacarlas,
pero no aplicaron presión inapropiada.
Sr. Berg, ayúdeme con esto.
Si un agente de policía le dice a alguien que está siendo interrogado:
"Saquémoslo todo hoy y todo esto habrá terminado",
¿qué pensaría una persona promedio que esto significa?
¿Esa persona pensaría: "Me puedo ir a casa, ya terminó"?
Ahora imagine que no es una persona promedio,
sino un chico de 16 años con un coeficiente intelectual muy bajo,
que es en extremo influenciable.
Creo que ni una persona promedio, ni Dassey,
interpretaría esa frase con el significado de que puede irse a casa.
¿Y si hubieran habido 20 frases, 30 frases así?
Nada de lo que dijeron los inspectores prometía un beneficio específico
a cambio de cooperación.
¿Cómo es que los inspectores no actuaron con coerción
cuando mostraban frustración cuando él se resistía
o discrepaba con detalles claves
y luego le hacían elogios como: "Ahora te creemos"?
VOZ DE LA JUEZA WILLIAMS
Creo que si ve el video
muestran muy poca frustración o elogio.
Yo vi el video
y había momentos, para mí, en los que parecían frustrados
con sus respuestas y su resistencia.
Su interés era la verdad.
El mensaje principal que transmitieron a Dassey fue:
"Sé honesto, di la verdad, no inventes nada".
FAMILIA DE T. HALBACH
Me parece que solo se necesita un incidente,
un incidente de plantar información para contaminar una confesión.
"¿Quién le disparó en la cabeza?".
¿Le parece que eso está bien?
Evidentemente es preferible que el sospechoso lo saque por sí solo,
pero no siempre es posible,
y tiene mucho sentido
por qué Dassey no pensó en ese hecho en el momento.
Estaban hablando de lo que pasó en la habitación.
Los inspectores no supieron hasta después que le dispararon en el garaje.
Cuando mencionaron la cabeza,
Dassey no pensó en el disparo porque su mente estaba en la habitación,
donde pasaron las demás cosas.
Le pregunto, ¿está de acuerdo en que la edad es un factor relevante
para determinar si una confesión es voluntaria?
Lo estoy, pero...
Y la Suprema Corte dijo que las confesiones juveniles
deben ser evaluadas con especial cuidado.
Dígame cómo la decisión del Tribunal de Apelaciones de Wisconsin
considera la edad de Dassey y cómo se trata con especial cuidado.
- La edad se menciona en el fallo. - Sí, se menciona.
Pero especial cuidado es más que una mención, ¿no lo cree?
Basó su fallo en el del tribunal de primera instancia,
que dedicó mucho tiempo a la edad,
así que creo que especialmente en habeas no podemos asumir
que el Tribunal de Apelaciones de Wisconsin no considerara la edad.
¿Qué...?
Lo siento.
Durante la confesión filmada
el señor Dassey presenta muchos detalles.
VOZ DEL JUEZ HAMILTON
La parte contraria explicó que los detalles fueron publicados.
Creo que hay algunos aspectos menores.
Hay algunos hechos que sabemos que fueron pronunciados por los agentes,
pero la gran mayoría no lo fue.
Pero ¿había evidencia física de abuso sexual
o de una herida en la garganta?
No, el cuerpo estaba destrozado.
Así que, ¿eso viene exclusivamente de la confesión de Dassey?
Es correcto, sí.
¿Y no hubiera sido publicado antes?
- Es correcto. Sí. - Bien.
Obviamente hubo vagas promesas de indulgencia, ¿correcto?
No hubo ni siquiera promesas implícitas.
Y si las hubo,
hubo advertencias específicas que las contradecían.
Pero déjeme recalcar. Revisamos el habeas.
Así que hay factores que apuntan en diferentes direcciones,
y cuando es así, mentes razonables pueden discrepar.
Las mentes razonables pueden concluir
que aquí la confesión de Dassey fue voluntaria.
Se le otorgaron los derechos Miranda.
Se le interrogó por tres horas a medio día.
Se le ofreció comida y recesos.
Tanto él como su madre accedieron a la entrevista,
firmaron el acuerdo Miranda.
Se resistió a los agentes.
No hay evidencia de ataque contra su voluntad.
Hay evidencia de lo contrario
y todo el precedente apoya al Estado.
No apoya a Dassey.
Bien. ¿Señorita Nirider?
Brendan Dassey, de 16 años, con limitaciones,
confesó bajo falsas promesas de indulgencia.
VOZ DE LAURA NIRIDER
La promesa fue: "Tienes miedo de que te puedan arrestar".
Pero, "Creo que no estás en problemas. No tienes de qué preocuparte".
Dijeron que esto era real
aún si hacía "declaraciones en contra de tu propio interés
que te hagan ver más involucrado".
Quiero preguntarle, ¿los agentes eran conscientes
de sus limitaciones emocionales o intelectuales?
Si no, ¿era necesario?
No sé si conocían su coeficiente intelectual exacto.
Pero aquí lo importante no es si lo sabían o no.
La cuestión de la voluntariedad no depende del estado mental de los agentes.
La cuestión es, ¿qué mensaje fue transmitido a Brendan Dassey?,
y si sometió su voluntad.
Hemos visto todo. No veo ninguna voluntad siendo sometida.
¿Cuál fue la fuente de la confesión
de cortar la garganta de la Srta. Halbach después de violarla?
- No sé si entiendo su pregunta. - No es nuevo. ¿No es una fuente nueva?
No, su señoría.
Así que es o la memoria de Dassey, o su imaginación.
No está en los medios, tiene razón.
Es o su memoria, o su imaginación.
Y es en esa secuencia
en que los agentes intentan que él diga...
Bien, está claro que opone mucha resistencia hasta ese punto.
Cuenta una historia contradictoria que no tiene sentido,
y ellos se lo hacen ver.
Sale lenta y dolorosamente, pero de manera voluntaria.
Con todo respeto, no estoy de acuerdo.
Cada paso de esa confesión,
cada punto fundamental de la trama es el resultado de la sugestión.
Es cierto que tras presentar un punto de la narrativa,
los agentes le permitían a Brendan ornamentarlo.
¿Como qué? "¿Entraron?".
"¿Entraron a la casa?". Sí.
¿Y los hace responsables de todos los detalles que le siguen?
No los hago responsables, pero señalo
que lo que sucedió es que usaron falsas promesas de indulgencia,
combinadas con alimentación de datos en cada paso crucial de...
¿Cuál alimentación de datos?
Creo que tengo problemas con eso en las primeras fases de la entrevista.
Claro. "Creo que fueron a la casa de Steven Avery".
Es el apéndice 54.
"Regresaron a esa habitación". Apéndice 61.
"¿Te pidió que violaras a Halbach?". Apéndice 60.
"Estabas ahí cuando murió". Apéndice 67.
Después de ofrecerle cada paso,
le permiten intentar contar una historia por sí mismo.
¿Y qué hace en esos momentos?
Les da información que probablemente es falsa.
¿Hay siquiera una prueba física que vincule a Dassey con el asesinato?
No, su señoría. No hay nada que no haya venido
de la alimentación de datos durante el interrogatorio.
Supongo que escuchará al Estado sugerir
que él los condujo a una bala en el garaje.
No es el caso.
Brendan dice primero que los disparos fueron afuera, junto a la hoguera.
Y los agentes le dicen,
porque saben que encontraron diez casquillos en ese garaje.
Dicen: "No, Brendan. Sabemos que algo sucedió en ese garaje.
Necesitamos saber la verdad sobre el garaje".
Ahí es cuando cambia el asesinato al garaje.
Entonces vuelven a registrar el garaje y encuentran esta bala.
Eso no corrobora la versión de Brendan Dassey,
sino la versión de los agentes.
Gracias.
Sr. Berg,
¿le puede dar tres minutos más al Sr. Berg?
Los detalles más reveladores proporcionados por el Sr. Dassey
son sus recuerdos de Teresa.
La recuerda gritando: "Ayúdenme",
y recuerda verla desnuda atada a la cama.
La recuerda llorando e implorándole que parara
mientras la violaba.
Recuerda su respiración después de que Avery la acuchillara
y que intentaba respirar cuando le cortó la garganta.
Recuerda que su abdomen no se movía cuando la sacaron del garaje,
y recuerda el horrible olor al arder su cuerpo.
Ninguno de esos recuerdos fue plantado.
Eran crudos y reales.
Dassey quería liberarse de ellos y lo hizo voluntariamente.
Pido a esta corte revertir la orden sin precedentes del tribunal.
La corte federal es una clase de santuario,
un lugar en donde están los mejores abogados...
ABOGADO DE BRENDAN
...en donde se hacen argumentos elevados.
Es un lugar muy solemne.
Y creo que, mientras se argumentaba en la corte,
era a un nivel muy alto con respeto al proceso.
Y cuando bajamos había todo este alboroto.
Y fui hacia allí para ver lo que estaba pasando.
Y Ken Kratz estaba haciendo una rueda de prensa.
Soy Ken Kratz.
Soy el exfiscal especial en el caso de Brendan Dassey.
Tengo la esperanza en nombre del Estado,
de que esta decisión reafirme
lo que los tribunales de Wisconsin
han sostenido sistemáticamente en este caso,
que no hubo ninguna influencia inapropiada
ni coerción.
Si quiere hacer una rueda de prensa... Todos conocemos sus ruedas de prensa...
Si quiere hacerlo, que lo haga por su cuenta.
No vengas al tribunal federal de distrito
y al tribunal federal de apelaciones en Chicago y ensucies el proceso.
- ¿Puede deletrear su nombre? - Kratz. K-R-A-T-Z.
Díganos su título otra vez.
Exprocurador del condado de Calumet.
Fui el fiscal en los casos de Steven Avery y de Brendan Dassey.
Ken, ¿puede hablarnos de su libro? Sabemos que está por publicarse.
Pero no hablaremos de eso hoy.
El día de hoy hay que concentrarse
es este caso tan importante.
Ya tendremos tiempo para hablar de esas cosas.
Ken, si la condena es revocada y tienen que hacer un juicio nuevo,
sin confesión, ¿tienen algún caso contra Brendan Dassey?
Si esto vuelve a juicio,
no nos engañemos, ni olvidemos
que el Estado tendrá muchas oportunidades de expresarse en este caso.
TRES DÍAS DESPUÉS DE LOS ALEGATOS ORALES EN EL CASO DE BRENDAN,
EL AGENTE TOM FASSBENDER Y KEN KRATZ APARECEN EN EL PROGRAMA DATELINE.
Se ha mantenido en silencio durante esta tormenta.
¿Por qué está hoy aquí?
Me di cuenta de que alguien tenía que hablar
para mostrar la verdad de lo que sucedió.
¿Por qué no te sientas, Brendan?
Esto fue visto por mucha gente como una confesión falsa.
¿Lo ve como una confesión falsa o como una verdadera?
Creo que fue verdadera.
Fassbender niega las acusaciones de que él y su pareja
plantaron ideas de forma inadecuada en la cabeza de Dassey,
como en la conversación sobre el pestillo.
Fassbender: ¿Qué hizo bajo el capó, si es que lo hizo?
¿Qué dijo Brendan?
Él concuerda en que Steven miró el capó.
- Usa la palabra "concuerda". - Sí.
Así que usted sacó el tema.
Sí, me parece que sí.
Y esa es una de las cosas de las que se le acusa.
Sí.
Que estaba plantando cosas en su mente.
Sí, eso es lo que dicen. Y hubo instancias
en las que le preguntamos sobre cosas específicas.
¿Y qué hay de su CI?
Porque cuando lo observas, se nota que tiene un coeficiente intelectual bajo.
Yo no evalúo el CI. No soy...
Pero ¿podía notar que quizás no era como otros chicos de su edad?
Socialmente tal vez.
No quiero cruzar la frontera entre lo social y el CI,
él pero podía pensar.
Y sabía distinguir entre el bien y el mal.
Hablamos con el exfiscal Ken Kratz,
que ha escrito un nuevo libro, que revela su provocadora teoría
de que Avery se convirtió a sí mismo en asesino.
Steven Avery comenzó a planear este suceso desde el primer día que entró en prisión.
EN SU MENTE MATÓ A TERESA HALBACH
EL DÍA QUE INGRESÓ A PRISIÓN POR UNA AGRESIÓN SEXUAL QUE NO COMETIÓ,
Y LA MATÓ CADA DÍA POR LOS SIGUIENTES 18 AÑOS.
Kratz nos dice
que cree que Steven Avery tenía a Teresa Halbach en la mira
en las semanas previas a su asesinato.
Al acercarnos al 31 de octubre
vemos cambiar el comportamiento de Steven.
9 DE OCTUBRE DE 2005
STEVEN HABÍA COMPRADO UNAS ESPOSAS Y GRILLETES NUEVOS.
LA MAÑANA DEL 10 DE OCTUBRE AVERY TRAE A TERESA
Empieza a llamar directamente a Halbach,
en vez de a través de Auto Trader.
TERESA ENCAJA EN SUS FANTASÍAS.
¿Por qué haría esto Avery
cuando estaba a punto de tener este golpe de suerte,
potencialmente millones de dólares?
Es una muy buena pregunta. No lo sé.
Sabemos que es un psicópata. Sabemos que tiene...
¿Sabemos eso?
Digamos que yo lo sostengo, ¿bien?
Estoy profundamente convencido.
Pinta una imagen demoledora de Steven.
Menciona denuncias anteriores de agresión sexual y violación
que no fueron procesadas.
EL CASO CONTRA STEVEN AVERY
Parece que fue un caso muy personal para usted.
O que se convirtió en un caso personal.
En retrospectiva, ¿cree que pudo haber abordado esto
con mayor profesionalidad
en vez de calificar a Steven de ciertas maneras, como lo ha hecho?
Estas son observaciones que he hecho
mucho después de su sentencia.
¿Lo pensaba entonces?
Pensaba que era una mala persona en el sentido
de que ciertamente tenía historias de violencia contra mujeres.
Había herido prácticamente a todas aquellas con quien tuvo una relación.
Así que la imagen en ese entonces sabiendo que era violento,
eso no lo hace un asesino, claro,
pero no es una imagen o una tipificación demasiado alejada
de lo que ahora creo que es, yo diría que es un psicópata.
Creo que es realmente inaudito
que el Sr. Kratz en 2017
aún esté en una clase de campaña activa de asesinato de reputación.
Habla sobre crímenes
por los cuales desearía que Avery hubiera sido procesado,
pero que no lo fue.
Y creo que esto se volverá contra él.
Porque creo que cruzó la frontera de lo que se vería como...
Ciertamente de tener un increíble mal gusto a...
...hacer cosas que van contra la ética,
a realmente interferir con los esfuerzos del Sr. Avery
de que un tribunal reexamine las violaciones constitucionales.
Es como una polilla hacia el fuego.
Y simplemente no puede mantenerse alejado del caso.
Y mientras más habla, más cartuchos nos está dando,
porque ha hecho tantas declaraciones que son simplemente falsas.
¿Le teme a Kathleen Zellner?
No. Ya no estoy involucrado en el caso. No debería temerle a nada.
Mi implicación...
- Ella podría... - Siga.
Ella podría deshacer su trabajo,
si lo que ella dice tiene sustento.
- ¿No cree que pueda hacerlo? - No.
Cuando miras el deber de silencio del fiscal,
y cómo se supone que los fiscales deben actuar con condenas anteriores...
SOCIO DE KATHLEEN
...deben ser cautos.
Si están hablado abiertamente sobre un caso, ¿cuál es su objetivo?
Está hablando de una condena anterior
y ya no es fiscal y está escribiendo un libro,
y eso no parece ser un interés legítimo y necesario
para que alguien hable de condenas pasadas.
Y parece que hay antecedentes de violación de los cánones de ética
o de lo que se supone que debe hacer un fiscal.
Si es tan flagrante, quizás podamos hacer una denuncia en sí.
DEBILITAR CONFIANZA EN VEREDICTO
VIOLACIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES
VIOLACIÓN ÉTICA
KRATZ AFECTÓ EL DERECHO DE STEVEN A UN JUICIO JUSTO
¿Hubo ciertas cosas que pudo haber hecho diferente en este caso
sabiendo lo que sabe ahora?
Sí, sin duda. Lo más importante que hubiera hecho
es no dar la rueda de prensa el 2 de marzo,
después de que Brendan hizo su declaración y fue acusado.
Proporcioné de forma oral la información que estaba en la demanda penal.
Pero podría y debería haber solo publicado la demanda
y dejar que los reporteros repitieran los hechos.
No era necesario hacerlo y obviamente
- si volviera a... - ¿Por qué lo hizo?
Intentaba mantener la información lejos de los ciudadanos.
Suena un poco inusual,
pero había tantos hechos horripilantes en este caso
que pensé que dando un resumen yo mismo...
Que al dar un resumen
podría minimizar el impacto en la familia y en la comunidad.
Fui rotundamente criticado por ello. Veo la razón.
Pero tomé esa decisión. Fue una decisión consciente.
Ahora lo haría diferente.
EN SU LIBRO, KEN KRATZ ESCRIBE QUE LAS DECLARACIONES QUE HIZO
EN LA RUEDA DE PRENSA DEL 2 DE MARZO DE 2006
ESTABAN PERMITIDAS BAJO LAS REGLAS DE CONDUCTA PROFESIONAL DE FISCALES.
Hace seis meses, después de que se calentó lo de Lynn...
MARZO DE 2017
...Steven estaba alterado por prácticamente todo.
AMIGA DE STEVEN
Estaba enojado, estaba nervioso, estaba agobiado,
y ahí es cuando Steven decidió sacarme de su lista de visitas.
Aún me llamaba. Solo ya no estábamos...
Ya no nos peleábamos.
Pero lloraba como loca cuando colgaba.
Ahora hemos estado bien durante meses.
Ya pasamos ese caos del verano pasado y hasta el otoño.
Somos amigos.
Y eso es lo que es.
Sandy: Hola.
Steven: Hola. ¿Qué haces?
Aquí sentada, haciendo nada.
Sí, yo también.
No hay nada que hacer aquí.
Ya sé.
Solo ir a comer o a la biblioteca.
Sí, bueno...
O una visita.
¿Han ido tu mamá y tu papá? ¿O tu mamá?
No.
- No. - No camina.
Lo sé. La última vez que estuve con ella pensé:
"No sé cómo logra ir a la cárcel así".
Sí.
Llegará el tiempo en que no tendrá que hacerlo.
Sí.
Kathleen, trabaja más rápido.
Sí.
Kathleen está haciendo un trabajo absolutamente fantástico.
No sé si podría hacerlo mejor.
De hecho, es incluso mejor de lo que creíamos.
No deja ni una piedra sin mover y me encanta.
Pero estoy segura de que el Estado no se rendirá.
Van a pelear, así como Brendan.
FISCAL GENERAL DE WISCONSIN
Al final Kathleen vencerá.
Juro que lo hará.
Cuándo, es otra cuestión.
Creo que llevará mucho más tiempo de lo que Steven cree.
A TODOS LOS ESCÉPTICOS, INCRÉDULOS Y ENEMIGOS, TENGAN PACIENCIA
PORQUE REALMENTE LOS VOLVEREMOS LOCOS.
HERMANO DE STEVEN
Tengo a Earl afuera. Es el que más ayuda,
con mamá y papá.
Eso me quita un poco de presión.
Debes tomar la mitad de la insulina.
- Lo sé. - Eso es todo.
- ¿Y ya? - Sí, es lo único.
¿Ninguna pastilla?
Sí, tienes que tomarte tus pastillas.
No tengo que hacerlo.
Lee qué dice.
Le dije a Earl: "Eres responsable.
Tú ayúdales. Dales lo que necesitan.
Asegúrate de que Mamá tenga sus medicinas y todo".
De esta te tomas un tercio.
Sus inyecciones.
De la otra te tomas seis.
DOLORES TIENE PROGRAMADO UN PROCEDIMIENTO MÉDICO
QUE MEJORARÁ LA CIRCULACIÓN EN SUS PIERNAS.
SI SALE BIEN, PODRÁ TENER UNA CIRUGÍA DE REEMPLAZO DE RODILLA.
Cirugía de un día, ¿no?
¿O te tienes que quedar a dormir?
¿Te quedas a dormir?
- Espero que no. - ¿No lo sabes?
Creo que me tengo que quedar seis horas.
Antes de poder caminar.
¿Qué te dijeron?
¿Dijeron que solo iban a limpiar las venas
o que pondrían venas de plástico?
Creo que solo limpiarlas, para que estén abiertas.
Para que estén abiertas.
Eso será un cambio entonces.
Podrás hacer algo después de eso.
- ¿Como qué? - Bueno, puedes caminar.
Necesitamos una silla.
Bien.
DOLORES PASA NUEVE HORAS EN EL HOSPITAL ANTES DE VOLVER A CASA.
Te tomas todo ahora en la noche,
todo igual que siempre.
- ¿Me tomo estas en la noche? - Toma ocho con la cena.
- Mis ocho de este. - Sí.
Debes haber rellenado ese.
- No es este. - Déjame ver.
Lo volviste a hacer, Mamá. ¿No te tomaste las pastillas de ayer?
No sé. ¿Las tomé?
Definitivamente.
Ayer fue miércoles.
Bueno, otra vez no te tomaste las pastillas de ayer.
- Tal vez yo... - No te las tomes ahora otra vez.
Déjalas ahí. No quiero volver
la próxima semana y que no estén.
No lo haré. Estas.
Sí.
Sí, hoy en la noche te tomas el jueves. Hoy es jueves.
- Sí. - Bien.
Creo que está perdiendo la cabeza.
PADRE DE STEVEN
La memoria y todo.
Y Stevie tiene mucho que ver con eso.
¿Sabes?
No sé lo que va a pasar.
Me gustaría que algo pasara pronto.
Es todo lo que puedo decir sobre eso.
La mamá de Brendan, Barbara...
...ha pasado por un infierno.
Igual que su madre.
No es fácil para Barbara.
El acusado nos dice que Steven Avery abrió el capó de ese vehículo.
¿Cómo lo sabemos?
FISCAL GENERAL ADJUNTO
Bien, basándose en la declaración del 1 de marzo,
tomaron muestras del capó
y obtuvieron un perfil de ADN en ese capó,
un perfil de ADN de Steven Avery.
PESTILLO DEL CAPÓ
Solo el asesino y su cómplice podrían saberlo,
buscar ahí,
porque la policía todavía no había buscado ahí.
Y no encontraron esto hasta que él se los dijo.
La defensa hará un drama sobre esto.
"Bueno, le sugirieron que había abierto el capó".
Bien, tomemos su argumento literalmente.
Mi respuesta es, ¿y eso qué?
Fueron, registraron el capó y, ¿adivina qué?
El ADN de Steven Avery está en ese capó.
En la petición de análisis científicos,
pedí que nos dejaran hacer un análisis de origen
que fue desarrollado en el laboratorio del Dr. Reich.
CRIMINALÍSTICA INDEPENDIENTE - ADN
Recogimos el hisopo del pestillo del capó del fiscal general
y luego el Dr. Reich hizo los estudios en su laboratorio.
ANÁLISIS CIENTÍFICO
En el mundo forense solo hay cuatro fluidos corporales.
Podemos hacer pruebas para buscar sangre, saliva, semen u orina.
Y así hicimos un extracto
de la porción del hisopo que nos proporcionaron
e hicimos cuatro pruebas separadas,
y todas esas pruebas salieron negativas.
La prueba de saliva fue negativa.
No es saliva lo que había en el pestillo del capó.
Entonces quise hacer pruebas de micropartículas.
Cuando lo analizó un químico de microrrestos,
confirmó que era completamente diferente
a las muestras del pestillo que recolectó para comparación.
EJEMPLAR DEL EXPERTO
Su muestra, que se tomó de un pestillo del capó
de un coche similar,
tenía marcas oscuras
y no había absolutamente nada parecido en el hisopo del pestillo de Avery.
HISOPO RECOGIDO DEL LABORATORIO CRIMINAL DE WISCONSIN
Después de formular la hipótesis
de que quizás una prueba fue mejorada o manipulada,
la pregunta es, ¿cómo se hace eso?
Y hemos discutido cómo se puede hacer físicamente.
Pero otra manera es reetiquetar un objeto existente.
Obtienen perfiles de partes desconocidas del caso.
¿De quién es el perfil?
Necesitas un estándar. Necesitas una referencia.
Y así, hay estándares de referencia del acusado.
RECOGIDO DEL ACUSADO
Luego están las pruebas en sí de la escena del crimen.
La mayoría de las muestras son hisopos.
Supongamos que en un caso uno de los hisopos de referencia
no llega al sobre indicado.
Y ahora reetiquetas ese hisopo como "prueba número 4".
Ahora has identificado al acusado en una prueba
simplemente cambiando de nombre el hisopo.
No has manipulado nada físicamente.
Solo cambiaste el nombre.
Es muy sencillo de hacer.
Tienes que tener el objeto extra y perderlo en el sistema.
Pero hay casos en los que eso pasa.
Así que empezamos a buscar otros hisopos
que pudieron haber sido sustituidos por el hisopo del pestillo del capó.
Y curiosamente
supimos que cuando Steven Avery fue arrestado,
fue llevado a un hospital
y se recolectaron frotes de su cuerpo.
9 DE NOVIEMBRE, 2005
DOS MUESTRAS ZONA INGLE DE STEVEN
Se tomaron dos frotes de la entrepierna de Steven Avery.
Wiegert y Fassbender tenían una orden de registro.
ORDEN DE REGISTRO
La enfermera tomó las muestras y uno de ellos dijo:
"Ah, la orden no dice que tomemos muestras de la entrepierna".
FRITSCH DESECHA HISOPOS.
Y registraron que la enfermera los tiró en un recipiente.
Pero la enfermera no documentó que se los llevaran.
Así que inmediatamente sabes que algo está mal.
TOMA FROTES DE LA ZONA DE ENTREPIERNA DE STEVEN
Creo que se quedaron con los hisopos.
Así que quería investigar la cadena de custodia
del llamado hisopo del pestillo que le dieron al laboratorio criminal.
SE TOMA MUESTRA HISOPO LLEGA AL LABORATORIO
Los agentes que fotografiaron y tomaron la muestra del pestillo del capó,
Tyson y Hawkins,
no le entregaron el hisopo al laboratorio criminal.
Wiegert lo entregó.
Pero cuando Wiegert lo entregó,
en la hoja de transmisión de custodia
firma con el nombre de Hawkins.
AGENTE QUE ENTREGA JEREMY HAWKINS
Pude que haya dos inspectores más, Hawkins, Tyson,
que fotografiaron y registraron el pestillo,
pero no creo que ese hisopo haya llegado al laboratorio criminal de Wisconsin.
Creo que Wiegert lo sustituyó por el hisopo de la entrepierna.
Y así el hisopo tendría cantidades sólidas de ADN.
Claro que nunca había tocado ningún pestillo.
Nunca estuvo cerca del RAV4.
Solo reetiquetaron el hisopo.
¿Hola?
Steven: ¿Sí? Hola.
¿Cómo estás?
Bastante bien.
Trabajando y relajándome un poco.
Acabo de terminar de ver Dr. Phil.
Quiero decir, no, Dr. Oz.
¿Ah, sí?
- Sí. - ¿Quién salió?
Kratz y Fassbender.
Dios mío. ¿Estás bromeando?
- No. - ¿Qué estaban diciendo?
Estaban hablando de la llamada a Barbara.
Hablaban sobre la bala.
Cielos.
Sí.
Solo estaban ellos dos, ¿verdad? ¿Buting no estaba?
No. Solo ellos dos.
Bien.
Ayer estaba hablando con un criminólogo del FBI muy famoso.
- Sí. - Alguien que ha acertado en muchos casos
que otros no podían resolver.
Me dio mucha información
sobre quién pudo haber cometido el asesinato
y cómo podemos identificar a esa persona
si nos ayuda la gente a su alrededor.
Son muy buenas técnicas y cosas que usar.
Eso es bueno.
Sí, pensé que era muy útil.
Pero además de eso, tenemos todo escrito.
Solo volveremos a editarlo y reestructurarlo.
Déjame ver. Estoy hojeando la petición.
Déjame ver si hay algo más que quiera preguntarte.
¿Por qué no...? Si puedes llamarme el viernes,
tendré más preguntas, ¿bien?
- Sí. - ¿Por qué no me llamas entonces?
Sí, puedo hacerlo cuando esté en mi descanso.
Sí, porque estaré aquí.
Bueno, todo se ve bien.
Fue muy interesante hablar con el criminólogo.
Eso está bien.
Sin duda. Sabemos que no eres tú, ¿cierto?
Sí. Lo sé.
Él ya lo sabía, así que ahora solo tenemos que sacarte de ahí.
Que tengas un buen día.
Espero tu llamada el viernes.
Muy bien, gracias. Buen día.
Adiós. Cuídate.
EL DETECTIVE DE KATHLEEN, STEVE KIRBY, SE REUNIÓ CON SCOTT BLOEDORN,
EL COMPAÑERO DE CASA DE TERESA EN EL MOMENTO DE SU DESAPARICIÓN.
Llegamos hoy a las 7:30.
DETECTIVE
Pero no quería tocar el timbre a las 7:30.
Quería ver si había actividad.
Eran como las 8:20 cuando su esposa vino a la puerta.
Dijo: "¿No les dijo que no quería hablar con ustedes?".
Y yo dije: "Sí, pero tengo algo muy importante que necesita escuchar".
Entonces fue a buscarlo y salió.
Fue un poco hostil, pero sin disposición de pelear.
¿Parecía nervioso?
Sí, se veía nervioso. Alterado.
Y dijo el nombre del otro tipo inmediatamente,
- lo cual fue interesante. - ¿Hillegas? ¿Sí?
Creo que fue interesante.
¿En qué contexto lo mencionó?
Cuando dije que íbamos a nombrar un par de personas
como personas de interés alternativo, así lo formulé.
Y él dijo: "Ah". Y mencionó su nombre.
- Interesante. - Sí.
Dije: "Esto no se irá. Van a presentar los papeles,
estará en el registro público,
y realmente deberías...
Así como vino la policía a hablar contigo y dijiste que no querías hablar,
tienes el derecho a no hablar con nosotros.
Pero haremos lo que haya que hacer".
Luego dijo que iba a visitar a sus padres.
Y yo dije: "¿Y el lunes?".
Dijo: "¿A qué hora? Después de las 6".
Dije: "Aquí a las 6".
Esto es lo que no cuadra de lo que dice Bloedorn.
Dice que ella nunca salía toda la noche.
Sin embargo, no aparece por tres noches.
- Lo tengo. - Y está...
Tengo preguntas sobre eso, por qué no llamó,
por qué nadie la llamó, si se preocupó por ella,
ese tipo de cosas.
Sí.
Tengo 11 páginas de cosas que hablar,
así que será una entrevista detallada.
Si aguanta, será una entrevista de hora y media, por lo menos.
¿Qué hacemos si llama y dice: "No quiero hablar con ustedes"?
Le digo: "Siento escuchar eso.
Esto no desaparecerá. Puedes hablar conmigo ahora,
o estarás en el banquillo contestando esas preguntas bajo juramento.
Yo no tengo el control
- sobre cómo esto sale al público". - Bien.
Algo que quiero que le digas es que comenzamos
con una lista de probablemente, yo diría, cinco sospechosos,
posibles sospechosos bajo el estándar Denny.
Los visitamos,
y la gente que fue abierta contestando preguntas,
y que pensamos que sus respuestas concordaban con nuestras pruebas,
fueron borrados de la lista.
No los nombraremos en la petición.
Pero para nosotros, para mí, es una alarma si alguien no quiere sentarse a hablar.
Es lo que le dije esta mañana:
"Mira, queremos ser justos contigo y...".
Sí, exacto.
Porque una vez que él nos explique estas cosas que no han tenido respuesta,
eso es exactamente lo que haré.
Porque no quiero nombrar a nadie que no cumpla el estándar.
EL LUNES, EL DETECTIVE DE KATHLEEN LE REPORTA
QUE TRAS CONSULTAR CON UN ABOGADO,
SCOTT DECIDIÓ CANCELAR SU ENTREVISTA PROGRAMADA.
Debimos deshacernos de casi 400 coches
para echar las cosas a andar, para pagar el teléfono, la electricidad.
Y esto es lo que les sacamos en el apuro.
El hierro fundido, el aluminio, el cableado, el bronce, el cobre.
Podemos vender algo de eso.
Si se acaba el dinero que teníamos con los coches y eso,
entonces tenemos algo que nos respalde, aunque sea un poco,
cuando todo esté arreglado.
¿Sabes?
Tenemos un camión sin la transmisión.
No tenemos el dinero para ponerle una transmisión nueva.
No podemos cambiarle el aceite a la pala
porque no hay dinero para cambiar el aceite de la pala mecánica, ¿sabes?
Ya debemos $400 de eso.
Sí. Eso es muy estresante.
Mi papá se preocupa de todo eso. Le gustaría mantenerlo andando,
porque él y mi abuelo empezaron esto de cero.
Se me olvidó de cuándo es.
Déjame ver.
Qué mal que no escribieron atrás cuándo fue tomada.
Es una foto de Steven.
Bueno, son como 16 hectáreas, ¿ves?
Va hasta abajo y sube por este lado.
Y por aquí. Sí.
No sale todo completo aquí. Vuelve por este lado, un poco más.
Yo empecé en 1965.
Mi primera grúa era del 59,
o un Ford 1960 4x4.
Tenía una manivela a un lado.
Pero funcionaba.
Traíamos bastantes coches entonces...
350 o 370 en una semana.
Eso sí que es mover.
Y...
Dolores conducía uno
y yo tomaba uno con la grúa.
A veces llegábamos con cinco coches a la vez.
Todo el día y...
Hasta que ya no podíamos más.
Muchos Buicks viejos.
Sí.
Papá siempre quiso una chatarrería grande,
un depósito grande.
Recuerdo cuando papá tuvo ese accidente.
Creo que era el 74.
Porque Chuckie trabajaba en Hamilton's.
Earl era demasiado joven.
Así que dije: "Bueno, dejo la escuela y llevo el negocio hasta que se recupere".
Y eso es lo que hice.
Teníamos que comer.
Mamá me ayudaba un poco y se encargaba de los papeles.
Funcionó bien.
No creo recordar cuando era chico el negocio.
Toda la parcela estaba llena. No podías poner más ahí.
Porque ese año sé que aplastamos 3049 coches.
Y eso apenas hizo un hueco, en ese entonces.
Cuando Steve salió la primera vez el negocio iba bien.
Teníamos cliente tras cliente aquí. Nos iba muy bien.
Pero la segunda vez,
simplemente nos afectó.
Me sigue diciendo que mejorará.
Pero ¿cuánto ha pasado?
¿Doce años?
Y empeoró.
Además de eso, no lo sé.
Creo que pronto lo que nos afectará es que se nos acabarán los vehículos,
y a largo plazo probablemente vamos a quebrar
si no mejora, ¿sabes?
Sí.