In einem 1.272-seitigen Berufungsantrag legt Kathleen Zellner ihre Beweise vor
und kämpft damit weiter für Gerechtigkeit für Steven Avery.
Zellner behauptet,
die neuen Beweise seien Grundlage für eine Wiederaufnahme des Verfahrens.
Kathleen Zellner war telefonisch nicht erreichbar
und twitterte stattdessen: "10.909."
So viele Tage sitzt Avery bereits hinter Gittern,
einschließlich der 18 Jahre,
die er unschuldig für eine Vergewaltigung verbüßte.
Die Justizbehörde von Wisconsin steht weiter hinter Averys Verurteilung.
Die Staatsanwaltschaft hält auch diesen Antrag von Mr. Avery
für unbegründet
und geht von einer Ablehnung seitens des Gerichts aus.
Die Behörde sprach den Halbachs gegenüber ihr Beileid aus
und verurteilte in einem Statement
"Averys absurde Versuche,
seine Verurteilung in einem neuen Prozess anzufechten".
Der ehemalige Staatsanwalt,
der 2005 an der Verurteilung Averys wegen Mordes an Halbach beteiligt war,
bezeichnete den neuesten Antrag von Averys Anwälten als Schande.
Averys Anwältin wirft Staatsanwalt Ken Kratz
ethische Verstöße sowie die Manipulation von Beweisen vor.
Nun zu Ken Kratz auf der CrimeCon, der Kriminalitätsmesse.
Ken, wie ist Ihre Reaktion bezüglich der Dokumente,
die am Mittwoch eingereicht wurden,
in denen anhand neuer Beweise Steven Averys Freilassung gefordert wird?
Was sagen Sie dazu?
Kathleen Zellner, Steven Averys Anwältin, war in einer äußerst schwierigen Lage.
Die Testergebnisse, die sie erhielt, haben ihre Theorie nicht gestützt,
und darum blieb ihr nichts anderes übrig, als andere der Tat zu bezichtigen.
Leider fiel ihre Wahl auf den Ex-Freund des Opfers,
der nun ohne jegliche Beweisgrundlage von ihr beschuldigt wird.
Für die Familie und diejenigen unter uns,
die so hart an einer Verurteilung und an einem Abschluss gearbeitet haben,
ist das höchst bedauerlich.
Der Berufungsantrag ist im Prinzip ein Weg,
um eine erneute Beweisaufnahme vor Gericht zu erwirken.
Ich habe nun also die Struktur für mein weiteres Vorgehen festgelegt,
aber ich werde nicht damit aufhören, nach neuen Beweisen zu suchen.
Das wird auch so sein,
wenn ich bei der erneuten Beweisaufnahme vor Gericht stehe.
Wir werden auch währenddessen nicht damit aufhören.
Und auch nicht danach.
Wenn wir mit den neuen Beweisen nicht durchkommen,
machen wir eben einfach weiter.
Denn wenn der Mandant unschuldig ist,
lehnt man sich nicht zurück und sagt:
"Nun, das wird wohl reichen."
Nicht, bevor man den Fall komplett gelöst hat.
Und darum konzentriere ich mich so sehr auf den echten Täter in diesem Fall.
Das finden viele Anwälte verrückt. Sie würden so was nie tun.
Aber man muss sich der Unschuld des Mandanten eben ganz verschreiben...
...und die Ungerechtigkeit der Verhandlung aufdecken.
EINE NETFLIX DOKUREIHE
Man muss bedenken, dass die Gerichte bei Berufungsfällen auf eines achten:
Was haben die Geschworenen gehört? Was wurde ihnen erzählt?
Denn anhand dieser Beweise wurde er schließlich von ihnen verurteilt.
Und genau diese Beweise müssen wir widerlegen.
Sie bleiben bei der Theorie, die Kugel sei durch ihren Kopf geschossen.
Sie können nicht zurückrudern und sagen,
dass die Kugel womöglich eine fleischigere Stelle durchbohrt hat,
sodass zwar kein Knochen, aber DNA an der Kugel klebt.
Ja, wir können die Sache gewinnen und die Verurteilung aufheben lassen,
weil sich auf der Kugel Holzrückstände und keine Knochenpartikel befinden.
Aber ich möchte versuchen,
ein ähnlich aussehendes Fragment zu reproduzieren.
Darum werden wir von außen durch rote Farbe auf die Garage schießen.
Mit Kleinkaliber-Pistolen.
Und dann möchte ich diese Fragmente zur Mikroanalyse schicken.
Ich glaube nämlich, dass an ihnen Holz haften wird.
Und vielleicht sogar die rote Farbe.
Dann werden wir wissen, wie das zustande gekommen ist.
Als ich die Fotos Luke Haag geschickt habe,
unserem Ballistik-Experten,
sagte er, dass die Löcher in der Garage Austrittslöcher sind.
-Austrittslöcher? Im Inneren der Garage? -Ja.
Okay.
Das bedeutet also, dass diese Löcher, falls sie von Kugeln stammen,
von jemandem verursacht wurden, der von außen in die Garage schoss.
Jim meint, es sähe so aus,
als hätte jemand das Fragment an der Westseite
hinter der Wandverkleidung aufgehoben
und es dann auf der östlichen Seite wieder auf den Boden gelegt.
Dies ist Beweisstück 247.
Das ist meine Waffe. Das erkenne ich an diesen Kratzern hier.
-Sind Sie sich sicher? -Ich bin mir sicher.
STEVENS VERPÄCHTER STEVEN AVERYS PROZESS
Wo lagerten Sie die Waffe, als Sie dort wohnten?
Sie hing am Gewehrhalter an der Wand im Schlafzimmer.
Haben Sie die Waffe je auf dem Grundstück abgefeuert?
Ich habe damit auf Streifenhörnchen
und auf Zielscheiben auf dem gesamten Gelände geschossen.
Ich schoss mit der Waffe sowohl ganz vorne als auch ganz hinten auf dem Platz.
Ich habe auf dem ganzen Gelände geschossen.
-Worauf haben Sie geschossen? -Meistens auf Zielscheiben.
Aber... manchmal boten sich auch Taschenratten als Ziele an.
Haben Sie diese Waffe je in der Nähe der Garage abgefeuert?
Ich habe sie überall um die Garage herum und auf dem ganzen Gelände abgefeuert.
Können Sie ungefähr abschätzen,
wie oft Sie diese Waffe, die vor Ihnen liegt,
auf den knapp 4.000 m² abgefeuert haben?
Etwa fünf oder sechs Packungen. Und eine Packung hat 500 Schuss.
Vielleicht 2.500- oder 3.000-mal.
Das ist also das Brett. Ich will es mir mal ansehen.
Das ist eines der Löcher, die er als Austrittslöcher bezeichnet.
Das ist gut.
Okay.
-Okay. -Okay.
Das hier ist eine dünne Holzverkleidung,
und dahinter befindet sich Schaumstoff.
-Sie wollen von hier eine Probe haben. -Okay.
-Denn er will die Holzart bestimmen. -Gut.
Hier drin sind lauter Patronenhülsen.
-Ich schieße hier durch. -Ja.
Die anderen auch.
Wir brauchen die Holzverkleidung und den Schaumstoff.
Sie hätten von überall abprallen können.
-Die Schüsse waren nicht übel. -Stimmt.
Ich habe immer das eine Viereck getroffen.
-Ging sie durch? -Durch die Wand.
Oh, ja.
Sehen Sie, es ging durch das Brett.
-Sie gingen hierdurch. -Sind sie das, hier im Sperrholz?
-Nein, wir müssen sie einzeln begutachten. -Eins, zwei, drei, vier, fünf, sechs.
Ich glaube, die steckt fest.
Die ging wohl nicht ganz durch.
Dann muss sie auf dem Boden liegen.
Und wo ist der Rest?
Ist das eine davon?
Sehen Sie. Leuchten Sie die hier mal bitte an.
Dann kann ich mir anschauen, wie es genau aussieht.
Da ist eine rötliche Färbung.
-Vielleicht ist es die Farbe. -Ja.
Cool.
Ich würde gerne noch mehr Fragmente aufsammeln.
Ja, da vorne im Holz sind zwei.
-Da sind sechs Stück drin. -Die kriegen wir mit einem Messer raus.
-Das haben die wohl auch so gemacht, oder? -Ja.
Versuchen wir, eine rauszubekommen.
Die steckt nicht drin. Sie traf das Holz und fiel runter.
Ja.
So sieht darauf also ein Einschussloch aus.
-Sehen Sie das? -Ja.
-Schauen Sie mal. -Die fiel zu Boden.
Sehen Sie nur, wie lädiert sie aussieht, und das nur vom...
-Verrückt, nicht wahr? -Ja.
Sehen Sie sich hier das Holz an. Wow, das ist die Wandverkleidung.
Das sieht doch wie unsere Kugel aus.
FORENSISCHER MIKROSKOPIKER
Da ist sie.
-Hier ist eine. -Okay.
KATHLEENS BEISPIELKUGEL
Da ist das Holz.
Sieht diese Farbe unserer Kugel nicht ähnlich?
-Und die Position der Holzsplitter. -Ja.
Es wäre hilfreich,
wenn wir die Kugel direkt mit Beweisstück "FL" vergleichen könnten.
Vielleicht kann ich beide gleichzeitig öffnen.
-Also, das hier ist... -Unsere.
-Eine von unseren. -Okay.
Das ist eine Ihrer Beispielkugeln, und hier links ist "FL".
So können Sie es vergleichen.
Hier sieht man Holzpartikel auf dem Blei,
hier sieht man ebenfalls Holzpartikel auf dem Blei.
Auf der "FL"-Kugel sieht man diese...
Das sind Rückstände aus...
-Wachs. -Ja, es ist irgendein Material.
OBJEKT "FL"
Hier stecken viele Informationen drin.
Und vielleicht kann man damit einige Dinge erklären.
Die verschiedenen Holzarten, die rote Farbe, das wachsartige Material.
Vielleicht lautet die erste Erklärung,
dass dieses wachsartige Material von der ballistischen Untersuchung stammt.
Aber es ist interessant,
dass manche Holzpartikel auf dem Wachs liegen
und andere eben nicht.
-Ich speichere das mal ab. -Okay.
So können wir es später noch mal öffnen.
Faszinierend, wie viel daran hängenbleibt.
Das ist das Schöne an Spurenmaterial.
Es geht nicht um irgendein beliebiges Material,
sondern um solches, mit dem etwas in Kontakt kam.
Und während die DNA einem verraten kann, wer die Tat begangen hat,
kann Spurenmaterial oftmals andere Informationen liefern,
zum Beispiel zum Tathergang oder zur Abfolge.
-Ja. -Manchmal sogar Informationen zur Zeit.
Und wenn wir diese einzelnen Partikel untersuchen,
die zwar sehr klein sind,
aber für eine Untersuchung reichen,
bekommen wir Informationen über die Gattung
und vielleicht auch über die Art des Holzes.
Dann sind die Referenzproben dran.
Also die Bretter, durch die Sie geschossen haben.
Vielleicht finden wir einen Zusammenhang.
OBJEKT "FL"
Jemand hat ein Kugelfragment aus der Wand genommen
und es unter den Kompressor gelegt.
Aber er musste DNA darauf verteilen.
Ich habe darum beschlossen, herauszufinden,
welchen Ursprungs Teresas DNA ist.
Wir wissen, dass die Menge der DNA auf Objekt "FL" nur 8,6 Nanogramm beträgt.
Das ist für Blut wirklich verschwindend wenig.
Hautzellen aus dem Inneren der Kopfhaut sind damit auch ausgeschlossen,
weil die DNA in diesem Falle in viel größeren Mengen vorhanden wäre.
Und darum stellt sich nun die Frage: Woher stammt diese DNA?
Ich habe mir die verschiedenen Objekte angeschaut,
die aus Teresa Halbachs Wohnung mitgenommen wurden.
Mark Wiegert veranlasste in diesem Zusammenhang,
dass die Beamten Objekte beschlagnahmen, die DNA enthalten könnten.
ZAHNBÜRSTE, LIPPENPFLEGESTIFT, LIPPENSTIFT, HAARBÜRSTE, VIBRATOR
Das Seltsame an dem Verbleib dieser Objekte ist jedoch,
dass sie im Gegensatz zu anderen Beweisen, die an diesem Tag dort gesammelt wurden,
nicht in der Asservatenkammer in Calumet gelandet sind,
sondern auf dem Grundstück der Averys.
Dort wurden sie umverpackt.
Und nun haben wir eine DNA-Menge an der Kugel,
die vielmehr der DNA-Menge eines Lippenpflegestifts entspricht...
NR. 7096, ZAHNBÜRSTE UND LIPPENPFLEGESTIFT
...als der von Blut oder von Hautzellen aus der Innenseite der Kopfhaut.
Ich glaube, dass ein wenig vom Pflegestift mit einem Tupfer entnommen wurde,
weil man Baumwollfasern auf der Kugel erkennen kann.
Und diese Pflegestiftmasse wurde auf die Kugel aufgetragen.
10. JUNI 2017
JAHRESTAG DER WELTWEITEN DEMOS FÜR STEVEN UND BRENDAN
BRENDANS MUTTER
FREIHEIT FÜR STEVEN UND BRENDAN
Das ist die Frau, dort drüben.
Barbara, entschuldigen Sie. Freut mich.
-Mich freut es auch. -Ich komme aus Madison.
-Wir kommen aus Minnesota. -Okay. Wie heißen Sie noch mal?
-Megan. -Freut mich, Megan.
Freiheit für Steven Avery! Freiheit für Brendan Dassey!
Da draußen läuft ein Mörder frei herum!
Wollen Sie mehr über diesen Fall erfahren?
Ich kann Ihnen gerne was dazu zeigen.
Unterzeichnen Sie das Barbara-Tadych-Gesetz!
Ein Kind ohne einen Anwalt oder ein Elternteil zu verhören...
Gerechtigkeit für Teresa Halbach!
Retten Sie sein Leben.
Ich sammle Unterschriften für das Barbara-Tadych-Gesetz...
DEMONSTRANTIN
...damit künftig keiner unter 16 Jahren ohne seine Eltern verhört wird,
oder ohne Anwalt oder Vormund.
Das ist unser Ziel.
Diese Flugblätter sollen bis heute Abend verteilt sein.
Wir wollen die Leute für das sensibilisieren.
Es müssen mehr Leute davon erfahren. Was Brendan widerfahren ist, war falsch.
Die Anträge und Erklärungen findet man alle auf Kathleens Website.
Wir sind Unterstützer. Von uns gibt es mehr, als Sie glauben.
Ich hoffe, dass Kathleen Zellner mit dem Berufungsantrag vom Freitag
den Fall so neu aufrollt,
dass Steven entlastet wird und beide nach Hause können.
Das hoffe ich. Und es wird passieren.
FREIHEIT DEN UNSCHULDIGEN STRAFE DEN TÄTERN
Freiheit für Steven Avery! Freiheit für Brendan Dassey!
-Was wollen wir? -Gerechtigkeit!
-Wann wollen wir sie? -Jetzt!
-Was wollen wir? -Gerechtigkeit!
-Und wann wollen wir sie? -Jetzt!
-Was wollen wir? -Gerechtigkeit!
-Wann wollen wir sie? -Jetzt!
-Was wollen wir? -Gerechtigkeit!
-Und wann wollen wir sie? -Jetzt!
DONNERSTAG, 22. JUNI 2017
Wir saßen jeweils in unseren Büros und führten eine Telefonkonferenz,
und da tauchte auf meinem Bildschirm diese E-Mail auf.
Ich klickte drauf, und mir sprang ein Wort entgegen:
"Bekräftigt." Weiter las ich nicht.
Ich sprang von meinem Stuhl auf
und sprintete durch das Büro bis in Steves Zimmer.
Sie klopfte an die Tür und sagte: "Du musst auflegen! Wir haben gewonnen!"
In einer zwei-zu-eins-Entscheidung hat ein Bundesberufungsgericht in Chicago
einen Richterspruch bestätigt,
der Dasseys Verurteilung wegen vorsätzlicher Tötung aufhob.
Das Dokument ist 128 Seiten lang, und ich habe vieles gelesen.
Die Bundesrichter erklären darin, Dasseys Geständnis wurde erzwungen.
Heute haben die drei Richter des Berufungsgerichts angeordnet,
Dasseys Fall innerhalb von 90 Tagen neu zu verhandeln oder ihn freizulassen.
BUNDESBERUFUNGSGERICHT
RICHTER DUFFINS URTEIL BEKRÄFTIGT
MEHRHEIT - GEGENSTIMME
MEHRHEITSMEINUNG VERFASST VON RICHTERIN ROVNER
FALSCHE GESTÄNDNISSE BEHINDERN DAS WIRKEN DER JUSTIZ.
MANIPULATIVE VERHÖRMETHODEN...
DAS GERICHT SOLLTE DIE FREIWILLIGKEIT DES GESTÄNDNISSES ANZWEIFELN.
DAS URTEIL DES BEZIRKSGERICHTS WIRD BEKRÄFTIGT,
UND DEM HABEAS-ANTRAG WIRD STATTGEGEBEN.
Es ist eine tolle Urteilsbegründung. Richter Duffins Urteil hat uns umgehauen.
Aber die Urteilsbegründung von Richterin Rovner war noch unglaublicher.
Ich habe sie um manche Sätze in dieser Begründung tatsächlich beneidet.
Bei denen dachte ich: "Warum haben wir das Verhör nicht auch so gewertet?"
Besonders ergriffen hat mich der Ausdruck "Tod durch 1.000 Schnitte".
Denn als ich mir das Verhör zum allerersten Mal ansah,
habe ich mich so gefühlt.
Es ist fast so, als hätten sie das Verhör an Brendans Seite miterlebt.
Als wären sie mit ihm in diesem Zimmer gewesen.
Okay, komm schon, Kumpel. Erzähl es uns einfach, okay?
Ich schließe aus diesem Urteil,
dass die Methoden, die hier angewandt wurden,
bei Menschen in Brendans Alter und mit Brendans Einschränkungen...
...zu unfreiwilligen Geständnissen führen.
Und das ist das Fazit,
das die Staatsanwaltschaft nicht anerkennen wollte
und das auch von den Bezirksgerichten die ganze Zeit nicht anerkannt wurde.
DIES WAR KEIN EINZELNER FEHLER DES BEZIRKSGERICHTS,
SONDERN VIELMEHR EIN VERSAGEN IM SINNE DES SUPREME COURT
Die Bezirksgerichte haben sich nicht ein einziges Mal gefragt:
"Wie würde ein 16-Jähriger die Worte der Beamten verstehen?
Wie würde ein 16-Jähriger mit Brendans Einschränkungen verstehen,
was zu ihm gesagt wird?"
Die besondere Fürsorge, die von der Verfassung vorgeschrieben ist,
wurde in diesem Fall von den Bezirksgerichten ignoriert.
DAS BEZIRKSGERICHT HIELT SICH NICHT AN DEN MASSSTAB
Das Bundesberufungsgericht folgerte nicht nur,
dass das Bezirksgericht Brendans Fall falsch behandelt hat...
...sondern auch, dass es so falsch war,
das kein vernünftiger Richter diesem Urteil jemals zustimmen könne.
Trotz der Einschränkungen durch das AEDPA-Gesetz kommen wir zu dem Schluss,
dass der Beschluss des Bezirksgerichts
eine unangemessene Anwendung eines Präzedenzfalls darstellt.
JUSTIZBEHÖRDE
Der Staat Wisconsin hat bereits ein Statement veröffentlicht,
in dem es heißt,
dass alles dafür getan würde, um Dassey weiter hinter Gittern zu lassen.
Nach zahlreichen Forderungen nach einem Straferlass
sagte Gouverneur Walker, es sei das Beste, die Gerichte entscheiden zu lassen.
Falls er unschuldig ist oder es Komplikationen gegeben hat,
dann sollten sich die Gerichte damit befassen.
Generalstaatsanwalt Brad Schimel hat 90 Tage für eine Entscheidung.
Die Justizbehörde von Wisconsin
sprach der Familie Halbach ihr Beileid aus.
Wir waren gestern Abend aus.
STEVENS BRUDER
Und Barbara war wirklich gut gelaunt.
Sie sagte: "Bald kommt mein Junge nach Hause."
Als Brendan an Thanksgiving heimkehren sollte,
waren alle schon bereit, ihn abzuholen.
STEVENS NICHTE
Aber dann durften sie nicht. Der Staat kämpfte weiter.
Und ich glaube, dieses Mal ist es genauso.
Es ist frustrierend.
Da sitzt eine Person im Gefängnis,
und der Richter sagt, dass...
...das Geständnis erzwungen war, oder was auch immer.
Dann wird das Urteil aufgehoben, aber der Junge sitzt dort immer noch.
Und der Staat kämpft weiter. Was gibt's da noch zu kämpfen?
Sie haben nichts mehr gegen den Jungen in der Hand.
Nichts. Warum kämpfen sie also weiter?
Es gab so viele Wendungen. Wie geht es weiter?
Die Behörden in Wisconsin müssen sich entscheiden.
Sie haben jetzt drei Optionen.
Erstens könnten sie das gesamte Bundesberufungsgericht mit einbeziehen.
Es waren ja nur drei Richter beteiligt.
Man hat das Recht, das gesamte Gericht damit zu beauftragen.
Zweitens bleibt der Supreme Court,
aber der würde den Fall kaum anhören.
Und dann gibt es nur noch eine Option, und die würde ich wählen:
Den Fall fallenlassen.
NEUE WENDUNG IM MAKING A MURDERER-FALL
Wir haben nichts damit zu tun.
Und so langsam erkennen die Richter das auch.
Wir haben jetzt ein paar gute Richter, die sehen,
dass Brendan gezwungen und reingelegt wurde.
Sie versuchen, jeden dazu zu bringen, zu sagen, was sie wollen.
Solange es zu ihrer Geschichte passt, ist alles gut.
Aber den Bundesgerichten wird so langsam klar...
...dass da was nicht stimmt.
Meiner Erfahrung nach ist das so:
Wenn es mehrere Angeklagte gibt, aber nur ein Verbrechen,
und der Fall für einen der Angeklagten bröckelt,
dann kann das...
...ebenfalls Vorteile für den anderen Angeklagten bringen.
Das Bundesberufungsgericht,
das nur eine Ebene unter dem Supreme Court steht,
stimmte der Einschätzung zu, dass das Geständnis erzwungen war.
Aber es ging noch weiter
und sprach über die Untermauerung durch Tatsachen in diesem Fall.
Diese beschrieb das Gericht als "Litanei von Widersprüchen".
GESTÄNDNIS WAR EINE LITANEI VON WIDERSPRÜCHEN
"Shirts, die die Farbe wechselten,
Feuer, die zu unterschiedlichen Zeiten brannten,
blutige Tatorte ohne eine einzige auffindbare Blutspur,
Metall-Handschellen, die keine Spuren am Bettpfosten hinterließen.
Dasseys Story verändert sich, er rudert zurück.
Die Beamten versuchen, ihn auf Zeiten und Details festzunageln,
aber das hat den Effekt von Wellen auf Sand.
Selbst der Staatsanwaltschaft fällt es schwer,
ihre Version des Zeitrahmens der Tat auf eine überzeugende Weise wiederzugeben,
weil sie mit jeder Schilderung aufs Neue verändert wurde."
ENTSCHEIDUNG DES GERICHTS
Wenn man sich die Erklärungen der Mehrheit und des Opponenten ansieht,
sieht man meiner Meinung nach,
dass der Opponent davon ausgeht,
dass Dassey schuldig ist.
MINDERHEITSVOTUM RICHTER HAMILTON
Die Gegenstimme, also Richter Hamilton, schreibt:
"Dasseys Geständnis wirkt wie das Produkt eines Schuldbewusstseins.
Es wurde ihm auf eine sanfte Weise entlockt,
und das mit üblichen Verhörmethoden und ohne jeglichen Zwang.
Selbst wenn man die Mehrheitsmeinung plausibel findet,
so ist es als Bundesgericht bei der Revision eines Urteils nach 2254(d)
nicht unsere Aufgabe,
bei der Suche nach besseren Praktiken die Forschungsliteratur hinzuzuziehen."
Im Ernst? Wieso denn nicht?
Wieso sollte man sich nicht darüber informieren,
was Experten zu falschen Geständnissen zusammengetragen haben?
Die Staatsanwaltschaft sollte bedenken,
dass Dassey im Gefängnis etwas zustoßen könnte,
weil andere Häftlinge schnell Neid entwickeln können.
Wenn meine Mandanten wissen, dass sie freikommen,
erzählen sie es niemandem.
Dieser Fall war so präsent in den Medien, dass viele seiner Mithäftlinge wissen,
dass er eine Chance auf Freilassung hat und sie nicht.
Und darum ist jede einzelne Minute,
die jemand wie Brendan Dassey im Gefängnis verbringt,
tatsächlich lebensbedrohlich.
Und dennoch lassen sie ihn dort sitzen, obwohl es keine Grundlage dafür gibt.
Der Fall ist geplatzt. Sie haben verloren.
Es wird Zeit,
dass sie endlich die Verantwortung
für diese lächerliche Anklage gegen ihn übernehmen und ihn freilassen.
FREITAG, 23. JUNI 2017 EIN TAG NACH DER GREMIUMSENTSCHEIDUNG
Nun zu einer Eilmeldung.
Brendan Dasseys Anwälte haben heute
einen Antrag auf sofortige Freilassung gestellt.
Erst gestern haben Richter eines Berufungsgerichts
die Aufhebung von Dasseys Verurteilung durch einen Bundesrichter bekräftigt.
Die Anwälte sagten heute, dass die 4.137 Tage,
die Brendan Dassey im Gefängnis verbracht hat,
ein Verstoß gegen die Verfassung der USA sind.
Wir wollen, dass das Gericht ihn freilässt,
während die Anwälte weiter seinen Fall verhandeln.
Er sollte nicht hinter Gittern sitzen, während die juristische Rangelei anhält.
Während der Staat gegen die Entscheidung des Gremiums vorgehen will,
beantragen Laura und Steve Brendans Entlassung gegen Kaution.
Letzten Herbst sagte das Berufungsgericht:
"Wir lassen ihn noch nicht frei. Warten wir die Berufung ab."
Aber jetzt ist der Berufungsantrag durch.
Wir haben also den Entlassungsantrag schnell gestellt und fordern:
"Öffnet seine Gefängnistür. Lasst ihn frei.
Er hat sieben Monate auf die Bearbeitung der Revision gewartet.
Jetzt ist es endlich so weit."
Das Bundesberufungsgericht ordnet an,
dass die Staatsanwaltschaft bis Montag, 17:00 Uhr,
auf den Entlassungsantrag reagieren muss.
Die Leute fragen mich ständig,
ob ich aus Wisconsin wegziehe, wenn ich hier rauskomme.
Ja.
Dann antworte ich immer nur:
"Das sehe ich, wenn ich rauskomme."
-Ja. -Ihr wisst schon.
Antworte nicht darauf.
Ich kann ja schlecht sagen, dass ich wegziehen würde,
weil ich wohl nicht aus Wisconsin raus dürfte.
Stimmt.
-Das ginge nur mit einer Bewilligung. -Genau.
Was ziemlich blöd ist.
Ja, jemand, der unschuldig ist, sollte so etwas nicht durchmachen müssen.
Ja.
MONTAG, 26. JUNI 2017
FRISTABLAUF FÜR DIE ANFECHTUNG VON BRENDANS ENTLASSUNGSANTRAG
Was können Sie uns zu Mr. Dassey sagen?
Nichts. Das Filmen ist hier verboten.
Oh, okay. Wird er denn heute entlassen?
Mir wurde nichts gesagt.
Innerhalb der letzten 30 Minuten wurde veranlasst,
einen der bekanntesten Mörder von Wisconsin nicht freizulassen.
Die Staatsanwaltschaft sagte, dass Dassey hinter Gittern gehöre
und seine Freilassung eine Gefahr darstelle.
SOZIALARBEITERIN
Dasseys Anwälte sagen, dass sie einen Plan für die Übergangszeit haben,
sollte er wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden.
Brendan Dassey hätte heute
aus der Strafanstalt entlassen werden können,
aber die Staatsanwaltschaft hat dies
eine halbe Stunde vor Ablauf der Frist doch noch verhindert.
Die Staatsanwaltschaft verkündete, sie wolle das aufgehobene Urteil kippen,
und forderte, dass Dassey in der Zwischenzeit im Gefängnis bleibt.
Laura und Steve müssen bis 17:00 Uhr am nächsten Tag
auf das Veto der Staatsanwaltschaft reagieren.
Dasseys Anwälte planen, eine förmliche Erwiderung vorzulegen.
Sie erwarten, dass er bis morgen Abend entlassen sein sollte,
aber diese Entscheidung liegt beim Gericht.
Wir bleiben natürlich für Sie an dieser Story dran.
JURISTISCHE FAKULTÄT
DIENSTAG, 27. JUNI 2017 FRISTABLAUF FÜR LAURA UND STEVE
KONFERENZRAUM
Abschicken.
Mal sehen, ob es akzeptiert wurde.
-Okay, es ist drin. -Fertig.
Glückwunsch.
Danke.
-Und jetzt warten wir. -Okay.
Kurz vor 14:00 Uhr reichen Laura und Steve ihre Erwiderung
zum Veto der Staatsanwaltschaft gegen Brendans Entlassung gegen Kaution ein.
Gute Nacht. Danke für alles.
-Keine Ursache. Bis morgen. -Bis dann.
Brendan Dasseys Anwälte haben eine Erwiderung eingereicht,
die sich gegen den Antrag auf Dasseys weitere Inhaftierung richtet.
Darin nannten Dasseys Anwälte die Bestrebungen der Staatsanwaltschaft
eine unerhörte Maßnahme gegen die Entlassung
eines verfassungswidrig eingesperrten Mannes,
und das trotz zweier Beschlüsse, die seine Verurteilung aufheben.
MITTWOCH, 28. JUNI 2017
EIN TAG NACH DER EINREICHUNG VON LAURAS UND STEVES ERWIDERUNG
Kasia Majerczak.
Okay, hast du Kasias Telefonnummer?
Das Bundesberufungsgericht
lehnt Lauras und Steves Antrag auf Brendans Haftentlassung ab.
Hey, Bob. Ja, ich hab's eben gesehen.
Wir werden jetzt...
...Barb anrufen.
Alles klar, na dann...
Es gibt Neuigkeiten im Brendan-Dassey-Fall.
Der verurteilte Mörder wird vorerst hinter Gittern bleiben.
Die Justizbehörde forderte,
dass Dassey während des Berufungsprozesses inhaftiert bleibt,
und das Gericht stimmte dem zu.
Generalstaatsanwalt Schimel, was kommt nun?
Wir erbitten nun eine Überprüfung durch das gesamte Bundesberufungsgericht.
Es sind dann alle Richter des Gerichts beteiligt.
Es gibt neun Richter, und...
...das wird...
Durch diesen Antrag wird die Entscheidung des Gremiums vorerst zurückgestellt.
Darauf warten wir erst einmal.
Das Gremium wird einem zufällig zugeteilt,
und man weiß nie, wen man bekommt.
Wir haben ein Gremium bekommen,
von dem wir wussten, dass es uns das Ganze schwer machen würde.
Aber glauben Sie letztlich,
dass daraus ein neuer Prozess für Brendan Dassey entstehen wird?
Nein, das glaube ich nicht. Wenn ich der Meinung gewesen wäre...
...dass das Bundesbezirksgericht richtig entschieden hat,
würden wir nicht dagegen vorgehen.
Wir denken, dass der Richter falsch lag.
-Was den Zwang angeht usw. -Genau. Richtig.
Das bezog sich ja auf Brendans Verhör damals.
Genau, aber in diesem Verhör von damals wurden ganz normale Methoden angewendet.
Ein polizeiliches Verhör ist sicherlich immer mit Zwang verbunden,
zumindest bis zu einem gewissen Grad.
Aber man darf dabei den Willen des Verhörten nicht brechen,
was hier nicht passiert ist.
Hoffentlich kann Teresa Halbachs Familie dann auch bald damit abschließen.
Die Staatsanwaltschaft von Wisconsin hat beim Bundesberufungsgericht
eine erneute Anhörung im Brendan-Dassey-Fall beantragt.
Der Staat will eine Anhörung durch alle Richter,
da das Gremium den Maßstab für Verhöre von Minderjährigen neu verfasst habe.
Die Entscheidung widerspräche anderen Urteilen des Berufungsgerichts
und des Supreme Court.
Brendan Dasseys Anwälte baten das Bundesberufungsgericht darum,
den Antrag der Staatsanwaltschaft auf eine erneute Anhörung abzulehnen.
Einer Anhörung durch das ganze Richtergremium wird wirklich
selten stattgegeben.
MÜNDLICHE ANHÖRUNGEN DES BUNDESBERUFUNGSGERICHTS
IN 12.336 FÄLLEN GAB ES EINE ANHÖRUNG DURCH EIN DREI-RICHTER-GREMIUM
IN 42 FÄLLEN GAB ES EINE ANHÖRUNG VOR ALLEN RICHTERN
Diese Leute streiten die ganze Zeit weiter.
Dabei hätte Brendans Geständnis von Wisconsin abgelehnt werden sollen.
Das ist einfach nur noch peinlich.
Kachinsky und Kratz.
Ich meine, das ist doch unglaublich.
Jetzt schaut die ganze Welt hin, und sie haben Angst.
Was machen sie also? Sie halten an dieser...
...absolut unplausiblen Geschichte fest,
die sie sich vor langer Zeit ausgedacht haben.
Also...
Das ist wirklich einfach nur erstaunlich.
SELBSTBEDIENUNG WÜRMER
Hey, Kumpel!
Hier ist eine Mücke drin.
Hast du sie?
Ich weiß es nicht.
Oshkosh, da sind wir.
Wir fahren nicht an der Tankstelle vorbei.
Wie? Was?
Was hast du gesagt?
-Hä? -Was?
Allan und Dolores reisen drei Stunden lang aus Crivitz an,
um Steven an seinem 55. Geburtstag zu besuchen.
Was suche ich?
Da ist mein Führerschein.
Ich habe meine Brieftasche vergessen.
-Na toll. -Und was jetzt?
Bist du dir sicher?
Komme ich trotzdem rein?
Ich weiß nicht, ob sie dich reinlassen.
Ich werde es versuchen.
Hier, Waupun kommt in 21 Kilometern.
Gott sei Dank.
Wir kommen, Steven.
Früher oder später.
Eher später als früher.
Welches Tor ist es?
Das hier.
-Das nächste, oder? -Das hier.
Hallo?
Schrecklich.
Ja, die Fahrt ist mir zu lang.
Allan hat seinen Führerschein und seine Brieftasche vergessen.
Ja.
Jetzt muss ich mich erstmal spritzen,
und dann muss ich da drin was essen.
Ich kann die Spritze ja nicht mit reinnehmen.
-Wie geht's dir? -Gut, und dir?
Ich halte irgendwie durch.
Los, ich halte die Tür auf.
Hetz mich nicht.
Und noch ein Schritt.
-Los. -Du schaffst das.
-Hältst du mich fest? -Vielleicht steigen wir besser wieder ein.
-Nein. -Ich werde nervös. Komm, hoch mit dir.
Los, hoch mit dem Bein.
Jetzt das andere Bein.
-Ja. -Komm schon, hoch mit dir.
Ja, weiter so.
So, jetzt geht es.
Ohne Lichtbildausweis darf Allan
Steven nicht im Gefängnis besuchen.
Immerhin darf Dolores Steven da drin besuchen.
Meine größte Sorge ist,
dass Mama und ich sterben...
...bevor Stevie rauskommt.
Das könnte passieren.
Wenn wir Steven besuchen...
...umarmt er uns immer sehr fest.
Heben Sie Ihre rechte Hand.
Schwören Sie, dass die Aussage, die Sie vor Gericht abgeben werden,
nichts als die Wahrheit enthält, so wahr Ihnen Gott helfe?
-Ich schwöre. -Setzen Sie sich.
Nennen Sie Ihren Namen und buchstabieren Sie den Nachnamen.
Bobby Dassey. D-A-S-S-E-Y.
Wir wollen die Argumente der Anklage widerlegen.
Die Theorie der Anklage lautet:
Teresa kam auf das Grundstück und blieb dort.
Auch ihr Auto verließ nie das Grundstück.
Das ist ihre Theorie.
Und diese Theorie ist absolut falsch.
Und damit greifen wir die Anklage an.
Aber während wir die Geschichte entwirren...
...müssen wir zurückblicken und uns fragen:
Wer hat für die Staatsanwaltschaft ausgesagt,
um ihre Theorie zu unterstützen?
BRENDANS BRUDER AVERYS PROZESS
Bobby, ist Ihnen am 31. Oktober 2005 irgendetwas Ungewöhnliches aufgefallen,
das gegen 14:30 Uhr passiert ist?
Ein Fahrzeug fuhr aufs Grundstück, und jemand machte Fotos vom Van.
Gut, bleiben wir kurz dabei. Was haben Sie gesehen?
Ich habe ein Fahrzeug gesehen, das in unsere Auffahrt fuhr.
Woher wissen Sie, dass das gegen 14:30 Uhr war?
Weil ich an diesem Abend jagen wollte, und um diese Zeit wollte ich raus.
Gut. Erzählen Sie den Geschworenen, was Sie gesehen haben.
Ich habe gesehen, wie Teresa Halbach aus ihrem Auto stieg.
Und dann machte sie Fotos.
Haben Sie sie noch gesehen, nachdem sie die Fotos gemacht hatte?
Sie fing an...
Bevor ich duschen gegangen bin, ging sie rüber zu Stevens Haus.
Schauen Sie sich Beweisstück 61 an.
Können Sie auf das Fenster zeigen, aus dem Sie alles beobachteten?
Dieses Fenster da.
-Meinen Sie das Fenster ganz links? -Ja.
Gegen wie viel Uhr brachen Sie zum Jagen auf?
Wahrscheinlich so gegen 14:40 Uhr.
-14:45 Uhr. -14:45 Uhr?
Mr. Dassey, als Sie zu Ihrem Wagen gingen, um zur Bogenjagd zu fahren,
stand da Teresas Fahrzeug noch in der Auffahrt?
Ja, es stand noch da.
-Tatsächlich? -Ja.
-War Miss Halbach da? -Nein.
-Haben Sie sie irgendwo gesehen? -Nein.
(NEFFE DES ANGEKLAGTEN)
SIEHT TERESA AM 31.10. GEGEN 14:30 UHR
SIEHT TERESA FOTOGRAFIEREN
SIEHT, WIE SIE ZU STEVENS HAUS GEHT
FÄHRT VOR 15:00 UHR, SIEHT SUV
NACH DEM JAGEN KEIN SUV MEHR DA
Bobby Dassey war der wichtigste Zeuge der Anklage,
um Steven Avery verurteilen zu können.
Ich erinnere mich, dass Bobby am 4. November 2005 zu mir gesagt hat:
"Steven kann sie nicht umgebracht haben.
Ich sah, wie sie vom Grundstück fuhr."
Bobby Dassey hat gelogen.
Ich habe eine eidesstattliche Erklärung eines anderen Zeugen,
der aussagte, dass Bobby Dassey gesagt habe:
"Ich sah, wie Teresa das Grundstück verließ."
"ICH HABE GESEHEN, WIE SIE VOM GRUNDSTÜCK FUHR."
Mit diesem neuen Zeugen...
Lassen Sie mich das so formulieren: Er wollte das eigentlich nicht machen.
BRENDANS BRUDER
Bobby hat Bryan erzählt, dass er sah, wie Teresa wegfuhr.
BRENDANS BRUDER
Und Bryan hat seit 2005 immer wieder wiederholt:
"Bobby sagte, er habe sie wegfahren sehen."
BRYAN SAGTE, DIE ERMITTLER SOLLEN AUCH MIT BOBBY SPRECHEN,
WEIL ER SAH, WIE SIE WEGFUHR.
Weder die Staatsanwaltschaft noch die Verteidigung
haben Bryan bei Stevens Prozess in den Zeugenstand gerufen.
Bryan hätte von der Verteidigung als Zeuge geladen werden sollen,
um Bobbys Aussage anzuzweifeln.
Das wäre eine große Sache gewesen, denn dann hätten die Geschworenen gedacht:
"Moment mal, warum sollte Bobby Dassey so etwas sagen?
Warum sagt er nicht, dass er sie gesehen hat?"
Ich kann mir nur vorstellen, dass Bobby Dassey gelogen hat,
weil die Staatsanwaltschaft ihn eventuell dazu gezwungen hat.
Vielleicht haben sie ihm gesagt: "Hör zu, entweder warst du es oder Steven.
Steven hat uns schon gesagt,
dass du der Letzte warst, der Teresa gesehen hat.
Also stimmst du ihm entweder zu, und wir klagen dich an,
oder du erzählst uns eine andere Geschichte."
So hätte die Staatsanwaltschaft Bobby unter Druck setzen können.
Aber das haben wir geklärt,
als wir zu Bobby fuhren und ihn gefragt haben:
"Wurdest du unter Druck gesetzt?"
Bobby sagte zu uns: "Nein, wurde ich nicht.
Ich wurde nicht unter Druck gesetzt. Das ist die Wahrheit, wirklich."
Wir haben Bobby Dassey letzte Woche noch einmal befragt,
und meine Ermittler erzählten mir,
dass er während der Befragung sehr verschlossen war.
Er hat also nichts preisgegeben.
Er wollte nur wissen, was wir wissen,
was wir tun, was wir planen.
Bis die Ermittler erwähnten,
dass wir die Festplatte aus seinem Computer haben.
Sie erzählten mir, dass er davon... wirklich unglaublich verunsichert war.
Die haben seinen Computer mitgenommen.
Ich frage mich, wozu.
VIDEO DES SHERIFF'S DEPARTMENTS
VON BOBBY DASSEYS SCHLAFZIMMER
Die Polizei hatte einen Durchsuchungsbefehl.
AM 21. APRIL 2006
Damit kamen sie an Dasseys PC. Die beschlagnahmten die Festplatte
und holten einen Forensiker dazu, Detective Velie,
damit dieser sich die Festplatte ansehen konnte.
Dann hat Fassbender einen Absatz über die Inhalte verfasst.
BILDER VON SODOMIE, BONDAGE, FOLTER, EINEM DEFÄKIERENDEN KIND,
EINEM ABGETRENNTEN KOPF UND BLUTIGEN, VERSTÜMMELTEN KÖRPERN.
Aber wir haben unseren eigenen Forensiker.
Und wir haben...
...Tausende und Abertausende von Bildern gefunden,
auf die ausschließlich Bobby Dassey Zugriff hatte.
SUCHBEGRIFFE: 11-JÄHRIGE SEX, NACKTE KINDER, NACKTE TEENAGER
Folter, Bondage...
...Pädophilie.
TEEN-PORNO 13-JÄHRIGES MÄDCHEN NACKT
Abscheuliche Dinge.
FEUCHTE PUSSY, PFERDESPERMA, TOTE MÄDCHEN
Und eine Faszination für den Tod.
Viele Bilder von ertrunkenen Mädchen...
...enthaupteten Mädchen...
...und solchen Dingen.
Ich meine, das ist ja wohl erstaunlich, okay?
Und das ist nur die engere Auswahl an Bildern,
die man als "abnormal" bezeichnen kann.
TOTES NACKTES MÄDCHEN, AUTOUNFALL, WAFFE AM KOPF,
MESSER DURCH HAUT, VERWESTE LEICHE
Und das ist nicht jemand, der danach mal für ein Stündchen sucht.
Dieses Verhalten ist triebhaft, zwanghaft.
Hunderte Stunden.
Tausende und Abertausende...
...von Fotografien.
FASSBENDER BEKAM VON VELIE EINE CD MIT DEM TITEL "DASSEYS PC"
Die Prozessanwälte Dean Strang und Jerry Buting
haben Detective Velies forensischen Bericht nie erhalten.
FASSBENDER ERHIELT DIE CD SOWIE KOPIEN VON CHATNACHRICHTEN
FASSBENDER UND BOBBY DASSEY IM GERICHT WÄHREND BRENDANS PROZESS
Dieser Bericht hätte den "Denny"-Antrag der Verteidigung stützen können.
Bobby stand zwar auf ihrer Liste, sie konnten ihm aber nichts nachweisen.
Aber es ist nun mal erwiesen, dass es eine Verbindung
zwischen brutaler Pornografie und Tötungsdelikten gibt.
Das hätten sie nutzen können.
VERBLIEBEN IN FASSBENDERS BESITZ
Das ist ein großer Brady-Verstoß.
BRADY-VERSTOSS DAS ZURÜCKHALTEN VON BEWEISEN
DIE VERTEIDIGUNG ERHIELT DETECTIVE VELIES BERICHT NICHT
4. AUGUST 2017
Der Fall eines in Wisconsin verurteilten Mörders wird weitergehen.
Das Bundesberufungsgericht plant eine neue Anhörung im Brendan-Dassey-Fall.
Das Berufungsgericht verkündete, dass es dem Antrag der Staatsanwaltschaft
auf eine neue Anhörung vor allen Richtern stattgibt.
Sowohl ein Bundesrichter in Wisconsin als auch drei Berufungsrichter in Chicago
haben Dasseys Neuverhandlung oder Freilassung gestützt.
Doch nun ist wieder alles offen,
nachdem beschlossen wurde, den Fall noch einmal anzuhören.
Dieses Mal in Anwesenheit aller Bundesberufungsrichter.
Der Beschluss des Gerichts gibt keine Gründe für die Bewilligung an.
Darin steht nur, dass die Anhörung vor allen Richtern bewilligt wird
und dass Richter Rovners Urteil aufgehoben wird.
DER ANHÖRUNG VOR ALLEN RICHTERN WIRD STATTGEGEBEN.
DIE ANHÖRUNG FINDET AM DIENSTAG, DEN 26. SEPTEMBER 2017, STATT.
So wird die Zeit zurückgedreht, und wir sind wieder an dem Punkt,
an dem der Fall erstmals verhandelt wird und wir unsere Argumente vortragen müssen.
Als sei nie etwas passiert.
URTEIL BEKRÄFTIGT HABEAS-CORPUS-ANTRAG BEWILLIGT
Wissen Sie, als wir gewonnen haben,
und als wir dann wieder gewonnen haben...
...hat das bei Brendan wohl... nach diesen beiden Siegen bewirkt,
dass er anfing, daran zu glauben, dass er nach Hause kommen könnte.
Und darum...
...werden wir unser Bestes geben, damit...
...Brendan und seine Familie wieder hoffen können.
Aber ihm ist bewusst, dass die Dinge nun anders liegen.
Es wird für Brendan sehr schwer werden,
seinen Fall in der jetzigen Position zu gewinnen.
Das liegt nicht daran, dass die Anwälte keine gute Arbeit leisten,
sondern am AEDPA-Gesetz.
Das war der Todesstoß für das Habeas-Gesetz.
UNTERZEICHNUNG DES ANTI-TERROR-GESETZES
Damit wollte man die Pro-Se-Anträge von Häftlingen loswerden,
hat aber gleichzeitig die Habeas-Verfügung zerstört.
Das weiß jeder in dieser Branche.
Man kann solche Dinge nicht vorm Bundesgericht gewinnen.
Man wäre besser dran,
wenn man dem Bezirksgericht eine Million erfolgreiche Anträge vorlegt,
als wenn man auch nur einen Schritt ins Bundesgerichtsgebäude wagt.
Die Staatsanwaltschaft lässt Brendan nicht in Ruhe.
Sie wollen so weitermachen.
Auch wenn es die Wahrheit ist, dass wir unschuldig sind,
kämpfen sie trotzdem dagegen an.
Ein Bundesgericht hat sie schon mal abgewiesen.
Das eine Mal in Milwaukee.
Wenn es um einen anderen ginge, dann wäre er schon längst draußen.
Die in Milwaukee hätten ihn gleich gehen lassen.
Das Bundesberufungsgericht wies sie auch ab.
Und jetzt wollen sie mehr Richter.
Solange es um diesen Fall geht, werden sie weiter dagegen kämpfen.
Es gibt aber keine Beweise. Was soll man also tun?
Sollte dieser Unschuldige für etwas im Knast sitzen,
das er nicht getan hat?
Er könnte sich zu Hause um seine Mutter kümmern, Spaß haben.
Stattdessen sitzt er ein.
Und sie muss ihn ständig besuchen fahren. Das ist echt hart.
Ich arbeite in der Küche. Frühstück, Mittagessen, Abendbrot.
Die Häftlinge kommen rein, und wir geben ihnen das Essen.
Der Job ist nicht schlecht, könnte aber viel besser sein.
Ich würde Frühstück, Mittagessen und Abendbrot
lieber für Mom und Dad machen.
Da gehöre ich hin.
Meine Brüder haben es echt schwer. Sie sagen immer, ich sei mal dran.
Meine Mom braucht dringend meine Hilfe.
Und mir tut leid, was Teresas Familie durchmachen muss.
Teresa kann nicht in Frieden ruhen,
weil sie weiß, dass hier etwas nicht stimmt.
Sie würde den wahren Täter hinter Gitter sehen wollen.
Eigentlich wollte man für die Gerechtigkeit kämpfen.
Und für Teresa. Aber die gab es bisher nicht.
Und... das ist weder ihr noch ihrer Familie gegenüber fair.
Ich versuche, stark zu bleiben.
Ich will keine Bitterkeit empfinden.
Was der Staat mir angetan hat...
Ich muss nicht akzeptieren, dass ich ein Häftling oder Straftäter bin.
Das bin ich nicht.
Ich bin einfach nur ein Mensch, der entführt wurde.
DIE FOLGENDEN PERSONEN REAGIERTEN NICHT AUF EINE ANFRAGE
ODER LEHNTEN JEGLICHE BETEILIGUNG AN DER SERIE AB.
Untertitel von: Martha Stajer