LE 18 SEPTEMBRE 2017, KATHLEEN RENCONTRE LES PROCUREURS À MADISON
POUR LEUR PRÉSENTER SES DERNIERS ÉLÉMENTS
DEPUIS SA REQUÊTE, IL Y A TROIS MOIS.
L'ÉTAT ACCEPTE QU'ELLE MODIFIE SA REQUÊTE
ET LUI REMETTRA DES PREUVES SUPPLÉMENTAIRES POUR ANALYSE.
À mon avis,
ils sont convaincus que les éléments de notre enquête,
nos résultats d'analyses et nos allégations
doivent être soumis à la cour.
Il faut une audience d'examen de preuves.
On a envisagé une date.
Ils espèrent réfuter nos preuves devant la cour.
Je me fiche éperdument de ce qu'ils espèrent faire.
Ça ne m'inquiète pas.
Le plus important, c'est que Steven ait un nouveau procès.
Nous avons leur accord pour que l'os du bassin trouvé dans la carrière
soit examiné au microscope,
afin de déterminer s'il s'agit ou non d'un os de bassin humain.
Nous avons également discuté de la voiture
et des problèmes de logistique. Elle est dans un container.
Nous voudrions y avoir accès pour l'examiner.
Il y avait du sang à l'extérieur de la porte arrière.
Selon Sherry Culhane, ce n'est pas celui de Steven Avery.
Il y a aussi l'ADN d'un homme sur les plaques,
mais en quantité insuffisante selon eux, en 2005.
Mais c'était il y a 12 ans.
Steven a été sauvé grâce à un poil dans l'affaire de viol.
Je crois que nous devons le faire.
On n'a pas trouvé d'accord pour le phare.
Ils refusent qu'il soit analysé.
Selon eux, ce dommage à l'avant de la voiture
est antérieur au 31 octobre.
Il ne faut pas qu'il ait eu lieu plus tard,
sinon ça prouverait que la voiture a quitté la propriété.
Grâce à l'analyse, nous pourrions savoir ce qu'elle a heurté,
à quelle vitesse, comment, si c'est elle qui a percuté...
À mon avis, la police a percuté quelque chose
en ramenant la voiture.
Pour moi, c'est évident qu'ils évitent le sujet.
Ça me fait l'effet d'un signal d'alarme.
Il y a quelque chose avec ce phare qu'ils ne veulent pas qu'on découvre.
Cette fois-ci, aucun détail ne sera négligé.
Encore un peu de patience et ce sera fini.
Une fois qu'on sera au tribunal,
je pense que ce sera terminé.
On aura assez de preuves
pour que je sois libéré.
Ça ne me fait pas peur du tout,
d'être au tribunal et d'aller à la barre pour témoigner.
Ça me pose pas de problème.
Ce serait génial d'être devant le juge avec Kathleen.
Elle travaille dur. Ça va porter ses fruits pour elle.
Et pour moi aussi. Je vais être libre.
UNE SÉRIE DOCUMENTAIRE NETFLIX
Nous venons d'apprendre la nouvelle.
Steven Avery n'aura pas de nouveau procès.
Le juge a refusé.
La requête de Steven Avery a été rejetée.
Dans sa décision de six pages, la juge de Sheboygan
rejette plusieurs demandes.
"L'accusé n'a pas su établir de motifs suffisants
pour justifier un nouveau procès dans l'intérêt de la justice."
Le procureur général du Wisconsin Brad Schimel s'est dit
satisfait de cette décision qui contribue un peu plus
à rendre justice à la famille de Teresa Halbach.
Avery réclamait un nouveau procès, affirmant avoir été piégé,
après son procès de 36 millions de dollars au comté de Manitowoc.
Une juge de Sheboygan vient de rendre sa décision :
il n'y aura pas de nouvel examen de son dossier.
DISCRÉDITER LE VERDICT
RECOURS EN RÉVISION REJETÉ
Il faut qu'on fixe ces dates.
La date de l'appel et celle de la demande de révision.
Celle-ci.
J'ai reçu votre mail et lu la décision. Quelle déception !
Pour moi, il y a plusieurs points litigieux.
Cinq des thèmes que nous avons soulevés n'ont pas été traités.
Et ces thèmes contenaient des allégations précises
sur un total de 50 objets, et ça n'a pas été traité non plus.
Nous avions un accord avec le service du procureur général
et nous allions le modifier
pour obtenir une audience d'examen de preuves.
Nous avions même parlé d'une date.
Et elle nous pond cette décision à la va-vite.
Elle ne devait pas être au courant de l'accord avec le procureur général.
Non.
C'est ça. Je ne sais pas ce que le procureur va vouloir faire,
mais la meilleure solution serait de le convaincre
de déposer une requête commune pour faire annuler cette décision.
Oui, je crois que c'est ce qu'on va faire.
On a échangé avec eux.
On leur a envoyé un mail dès qu'on a eu la décision.
Ils nous ont répondu qu'on en discuterait demain.
À votre place, je préparerais une requête
qu'ils seraient susceptibles de signer aussi.
D'accord.
Et...
Qu'elle soit prête pour votre discussion, demain.
Oui, je crois qu'il faut qu'on la dépose tout de suite.
Oui.
D'accord. Merci.
On va avancer
et commencer à rédiger une demande d'annulation.
- Et la donner à Fallon. - D'après l'accord.
J'aimerais réagir à cette décision avec diplomatie,
mais c'est difficile quand la vie de quelqu'un est en jeu
et qu'en face, on a une personne qui, de toute évidence...
Une personne qui se trompe lourdement sur les faits essentiels de cette affaire,
et qui tente de contredire nos experts.
Ce n'est pas une attitude digne d'un juge.
Elle doit convoquer une audience,
examiner les preuves et évaluer leur crédibilité.
Puis prendre sa décision, même si c'est un rejet.
Au moins, on repartirait sur des bases saines
pour faire appel.
Là, elle nous dit : "Je veux que vous, votre équipe,
et vos experts disparaissiez.
Et que Steven Avery meure en prison sans faire de vagues.
S'il vous plaît.
Arrêtez de fouiner. Arrêtez d'en parler."
Allô ?
Bonjour.
Comment ça va ?
Très bien.
Tant mieux.
- Vous n'avez pas lu la décision ? - Non.
En gros, la juge essaie de dire
que dans votre demande pour vous représenter vous-même,
puisque vous avez mentionné l'incompétence de vos avocats,
elle veut y exclure toute référence dans notre requête.
Je vais donc devoir évoquer votre incompétence dans votre demande...
C'est dingue, non ? Quand on y pense...
Le plus important, c'est que je rencontre Tom Fallon demain,
concernant notre accord pour les analyses supplémentaires.
C'est là qu'on saura
s'ils vont essayer de nier qu'on avait un accord.
Et ce qu'ils vont nous dire.
C'est un point décisif.
S'ils reconnaissent qu'on avait un accord,
ce qui était le cas,
j'aimerais qu'on dépose une requête pour faire annuler la décision.
Oui, ça serait bien.
C'est la façon la plus rapide pour rétablir tout ça.
Sauf si le procureur veut nous doubler.
Oui, c'est ce qu'on va clarifier demain.
Le procureur, Tom Fallon,
a l'air aussi surpris que nous de la décision de la juge.
Mais vous savez ce que c'est. Vous l'avez déjà vécu.
Oh oui.
On est plein d'espoir et au final, c'est la douche froide.
Oui.
J'ai l'habitude.
Plus rien ne me surprend.
Moi non plus.
J'ai vécu tellement de situations
exactement comme celle-ci,
où le juge a pris une décision qui m'a laissée perplexe.
Il ne faut pas se laisser atteindre.
- Vous ne croyez pas ? - Non.
Parce que si le procureur n'a pas déposé de requête,
pourquoi elle a rendu sa décision ?
Je ne comprends pas.
Oui. Donc ce que je veux faire, c'est peaufiner le dossier
pour la cour d'appel.
Je sais d'expérience que c'est en appel,
que les cours supérieures peuvent disculper quelqu'un.
Oui.
On se rappelle demain.
- Bonne soirée. - Vous aussi.
Au revoir.
On s'y met ? On a du pain sur la planche.
Il faut finaliser le document.
On doit le présenter aux procureurs d'une certaine façon,
pour qu'ils ne croient pas qu'on essaie de les piéger.
Il faut qu'il corresponde à ce qui a été dit en réunion.
- Oui. - Voilà.
ENTRETIEN TÉLÉPHONIQUE AVEC TOM FALLON, PROCUREUR GÉNÉRAL ADJOINT
L'ÉTAT RECONNAÎT QU'ILS AVAIENT UN ACCORD
MAIS REFUSE DE DÉPOSER AVEC KATHLEEN LA DEMANDE D'ANNULATION.
Il faut inclure un paragraphe sur la conversation d'aujourd'hui.
On doit dire que les procureurs ont déclaré
qu'ils n'appuieraient pas notre requête,
mais qu'ils ne s'y opposeraient pas.
Paragraphe 10 : "De plus,
les deux parties ont convenu
que si une audience d'examen de preuves était nécessaire
à la résolution des points évoqués dans la requête modifiée,
cette audience pourrait durer au moins quatre semaines."
On peut dire : "L'accusé n'avait pas anticipé..."
"La décision."
Oui. "Que la cour rende sa décision
avant que l'accusé ait pu aviser la cour."
J'ai le tampon, Kurt. Ça y est.
Il te l'a transmis. Tu peux l'envoyer aux médias.
- Je l'ai. - Je vais le twitter.
Le mail est prêt, je joins la pièce.
Bon, on va bien voir ce qui se passe. Au moins, on aura fait notre part.
On va lui soumettre notre requête modifiée.
- Oui. - Tout de suite.
L'idée, c'est qu'elle ait l'impression
d'être bombardée.
- Oui. - C'est ça.
Ça va marcher.
Oui. Au moins, ça va la faire réfléchir.
Elle va vraiment nous priver des analyses malgré notre accord ?
Je ne crois pas.
Oui, mais on ne sait jamais...
Ce sera peut-être le plan B.
DEMANDE D'ANNULATION DE LA DÉCISION DU 3 OCTOBRE 2017
LA DÉFENSE DEMANDE
À CE QUE LA DÉCISION SOIT ANNULÉE POUR RÉALISER LES ANALYSES.
Est-ce que ça me décourage ?
Non, ça renouvelle ma détermination.
J'ai vécu bien pire quand j'étais sur l'affaire Ryan Ferguson.
J'étais dans le bureau de Doug
et quand je me suis levée, j'ai eu l'impression
d'avoir pris un coup de poing dans le ventre.
Et puis, ce sentiment a disparu
pour laisser place à une rage maîtrisée.
Je savais ce que j'allais faire.
TRIBUNAL DU COMTÉ DE SHEBOYGAN
AVANT LA DÉCISION DE LA JUGE POUR LA DEMANDE D'ANNULATION,
KATHLEEN DÉPOSE UNE DEMANDE DE RÉVISION.
TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE
DEMANDE D'ANNULATION DEMANDE DE RÉVISION
Selon la législation du Wisconsin,
on peut déposer une demande de révision, même des années plus tard,
en cas de nouvel élément.
On a inclus nos nouveaux éléments.
PRÉADO NUE
On s'est concentrés sur les recherches pornographiques
et sur Bobby Dassey.
On a joint la déclaration sous serment de son frère, Bryan,
qui contredit complètement le témoignage de Bobby au procès.
On a indiqué ses activités suspectes avec Scott Tadych,
et notre témoin qui a vu la voiture
près du domicile de Scott Tadych.
MOBIL-HOME DE TADYCH
On a mis toutes nos nouvelles preuves dans notre demande de révision.
M. AVERY PRIE LA COUR DE RÉVISER
Les avocats d'Avery réclament un nouveau procès.
Ils affirment que l'ordinateur de Bobby Dassey
contenait des photos de cadavres de jeunes femmes.
Selon elle, Halbach et sa voiture ont quitté la propriété Avery.
Zellner accuse Bobby Dassey
et Scott Tadych, désormais son beau-père, de faux témoignage
pour cacher qu'ils ont agressé Halbach sur la route,
après qu'elle a quitté la propriété Avery.
Barb : C'est quoi, cette histoire, bordel ?
Steven : Cette histoire ?
Ouais. Pourquoi elle recommence avec Scott et Bobby ?
Ben, c'est là que les preuves l'ont menée.
Donc elle va encore s'acharner sur ma famille ?
Si les preuves la mènent là... J'en sais rien.
Il vaudrait mieux pas, putain. Sinon, je vais crever.
Ah ouais ?
Ouais.
Moi, je crois pas que ce soit lui. C'est plutôt l'autre.
- C'est qui, "l'autre" ? - Ton mari.
C'est pas lui non plus, bon sang ! J'étais avec lui, putain !
Pas toute la journée.
J'étais avec lui à partir de 17 h.
- Ouais ? - Et...
Ouais et il était à l'hôpital avec sa mère,
presque toute la journée.
Eh ben...
Ben rien du tout.
J'en suis pas si sûr.
Tu crois vraiment que c'est Scott ?
Je sais pas qui est coupable.
Je sais que c'est pas moi.
C'est pas lui non plus.
Eh ben...
Et c'est pas Bobby.
Faut qu'elle se sorte ça de la tête !
J'ai appelé cette salope tout à l'heure.
Elle était pas là.
Je le sais.
On lui file plein d'infos,
et c'est comme ça qu'elle nous remercie ?
Ça fait un bout de temps qu'elle fait ça.
Il a du souci à se faire pour deux gamins maintenant.
Et les merdes sur l'ordinateur ?
Y avait rien sur mon ordinateur, putain !
J'avais même pas Internet à l'époque !
Mais si.
Je te dis que non.
Comment ça, "non" ?
Non, j'avais pas Internet.
C'était dans l'ordinateur.
C'est tout.
Et il était allumé quand Bobby était tout seul.
Scott : Il sait que dalle.
Il a dit qu'elle était partie.
Ouais ! Elle est partie !
Ouais.
- Ben ouais. - Il a pas dit ça au procès.
Je veux la vérité et savoir qui est le coupable.
- Moi aussi. - Eh ben...
Tu devrais...
Putain, tu devrais savoir que c'est pas un de mes gamins !
- Ni moi. - Ni Scott.
Je peux pas le savoir ! Je le connais pas. Je connais personne.
Passe-le-moi.
J'ai des questions pour cet enfoiré.
Qu'il aille se faire foutre. C'est qu'une merde !
- Depuis toujours. - Ferme-la.
Passe-moi cet enculé.
Toutes les preuves sont contre lui.
Il veut sauver sa peau en accusant un autre !
C'est une raclure !
J'étais même pas là ce jour-là, espèce de con !
Tu parles d'un gros malin !
Tu veux juste sortir pour refaire une connerie, ducon !
Vivement que tu sortes que je t'en colle une !
J'ai pas peur de lui.
- T'as foutu ma vie en l'air. - Ouais.
Je le hais, ce connard. Il a foutu ma vie en l'air.
Et toi, la mienne !
Il pense qu'à lui ! C'est tout !
Ferme-la !
Je le hais !
Faut que ça s'arrête.
Ça s'arrêtera quand ce sera fini.
Faut que ça s'arrête tout de suite.
Impossible.
- C'est pour ça... - Alors je te le répète...
Je te le répète, je vais en crever,
parce que j'en peux plus de cette merde.
T'as qu'à éteindre l'ordinateur.
Il est même pas allumé !
Éteins tout. T'as pas besoin de téléphone.
Va bosser.
Ouais, c'est ça.
Et je te parie...
Je te laisse. Brendan m'appelle.
Je te parie...
Je te laisse. Brendan m'appelle.
Ouais, d'accord. Salut.
DEMANDE DE RÉVISION DE STEVEN AVERY
Nous avons déposé la demande de révision,
et il s'en est suivi une conversation assez révélatrice,
pleine de haine et d'agressivité au téléphone.
Steven a appelé Barb.
Et il s'est pris un torrent de cris et d'insultes
de la part de Scott Tadych qui lui hurlait dessus
parce qu'il était furieux qu'on ait enquêté sur lui.
Scott et Barb ont fini
par faire une révélation incroyable :
ils savaient que Teresa avait quitté la propriété ce jour-là.
Ça a aussi poussé Barb à avoir une discussion avec Bobby
sur ce qu'il avait dit précisément,
sur ce qu'il avait déclaré à propos de la visite de Teresa.
POUR TOUS CEUX QUI SE DEMANDENT,
J'AI APPELÉ BOBBY.
IL L'A VUE ARRIVER ET IL EST PARTI CHASSER.
VOILÀ LA VÉRITÉ.
DONC IL NE L'A PAS VUE ALLER CHEZ STEVEN ?
NON
Barb a cru découvrir une nouvelle version,
grâce à Bobby. Elle a posté sur Facebook
qu'il n'avait jamais vu Teresa se diriger vers le mobil-home de Steven.
Ça prouve qu'il a commis un parjure au procès.
Avec cette information et la conversation téléphonique,
on a complété notre demande le 1er novembre.
BARB ET M. TADYCH ONT RECONNU
QUE MLLE HALBACH AVAIT QUITTÉ LES LIEUX.
LA PUBLICATION DE BARB SUR FACEBOOK
CONTREDIT LE TÉMOIGNAGE DE BOBBY.
PREUVE POUR RÉCUSER LE TÉMOIGNAGE DE BOBBY
COUP DE THÉÂTRE UN AUTRE DASSEY INCRIMINÉ
LA DÉFENSE ACCUSE UN AUTRE NEVEU DASSEY
L'AVOCATE ACCUSE LA FAMILLE DE MENSONGE
BARBARA ET SON MARI EN SAVENT PLUS QU'ILS NE LE DISENT
LE 17 NOVEMBRE 2017,
L'AGENT WISCH DU SERVICE DES ENQUÊTES CRIMINELLES DU WISCONSIN
ET L'AGENT SPÉCIAL JOHN DEDERING DU SERVICE DU SHÉRIF
DU COMTÉ DE CALUMET INTERROGENT BOBBY DASSEY
Dedering : Vous avez menti ?
Bobby Dassey : Non.
Vous avez dit quoi ?
Tout ce que j'ai dit était vrai.
J'avais aucune raison de mentir.
Vous savez, j'en suis au point
où Zellner peut m'accuser autant qu'elle veut.
Moi, je sais que j'ai rien fait.
Oui.
C'est comme ça que je tiens le coup.
Je sais que c'est pas moi.
Bien sûr.
C'est nul d'essayer de nous mettre ça sur le dos, à Scott et moi.
Ils vont en accuser combien
avant d'être à court de noms ?
Tout ce que je veux...
Tout ce que je veux, c'est être innocenté.
Je comprends.
Si vous pouvez m'aider à le faire, tant mieux.
Nous, ce qu'on veut, c'est la justice pour Teresa.
Et coincer le coupable.
Si c'est pas vous, vous avez droit à la justice.
Nous ne voulons pas que vous soyez accusé à tort.
Tout ce que nous voulons,
moi et 99,9 % des forces de l'ordre,
c'est coincer la personne qui a commis ce meurtre.
Croyez-moi, on ne s'est pas dit :
"Convoquons Bobby. On a ce qu'il faut pour le coincer."
Non, on veut que vous nous disiez la vérité et vous pourrez partir.
DEMANDE D'ANNULATION DEMANDE DE RÉVISION
REJET TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE
Ce qu'elle veut, c'est mettre fin aux demandes d'appel de Steven Avery.
Elle se fiche de notre requête. J'aurais pu déposer des aveux filmés...
Elle invoque l'affaire de 1994 pour dire qu'il ne peut y avoir d'appels successifs.
Mais c'est faux. C'est grâce à ça que les gens finissent par être libérés,
grâce aux requêtes successives.
Selon la législation du Wisconsin, on peut déposer une requête,
la modifier, la compléter...
Il y a d'énormes enjeux politiques dans cette affaire, vraiment.
Je l'ai vu avec Brendan Dassey.
Le juge a accepté l'audience, puis il a rejeté la demande.
REJET
Puis la cour d'appel a rendu un jugement per curiam.
CONFIRMATION DE LA DÉCISION
Et la Cour suprême a rejeté l'appel.
REQUÊTE REJETÉE
Je ne m'attends pas à un accueil chaleureux dans le Wisconsin.
Pas du tout.
Mais je resterai dans le Wisconsin
jusqu'à ce qu'ils admettent que les preuves scientifiques
qui ont fait condamner Steven Avery ont été fabriquées.
Je ne lâcherai pas.
APPEL
COUR D'APPEL DU WISCONSIN
Ça devrait être cette plaque.
Non, c'est pas celle-là.
Tu peux venir, Allan ?
Ta cuisinière est bête.
Viens ici, Allan !
Tu peux te lever pour venir m'aider ?
- Viens m'aider ! - Je peux pas.
Lève-toi au moins.
Je pense qu'elle va plus mal qu'avant.
Elle prend trop de cachets.
C'est à cause de ça.
Tu veux l'allumer ?
Elle chauffe ?
La plaque chauffe ?
- Tu l'as allumée ? - Oui.
C'est le bon bouton ?
C'est le bouton pour cette plaque-là ?
- Fais pas l'idiot. - Je vais pas rester là et touiller.
Ça nous aiderait bien, si Stevie était à la maison.
Je pense pas que Stevie voudrait vivre avec nous, ici.
Mais...
Je sais que ça l'aiderait. J'en suis sûr.
Je pense que ça l'aiderait énormément.
S'il veut gagner l'affaire qu'il défend,
un avocat doit la connaître mieux que quiconque dans le tribunal,
ou que n'importe quelle personne qui se pencherait sur le dossier.
Il incombe à l'avocat de connaître les moindres détails.
On se moque de moi, au cabinet.
Je confie à mes assistants des enquêtes et des analyses.
Ils me font des notes.
Je n'ai confiance en personne. Donc je vérifie tout.
Je n'avais jamais lu en détail les rapports d'Eisenberg.
ANTHROPOLOGUE JUDICIAIRE
Je les ai donc consultés.
J'ai été surprise par la numérotation des pièces à conviction.
Je savais que la pièce à conviction 8675,
c'était l'os du bassin de la carrière.
FRAGMENT CALCINÉ D'OS DE BASSIN PRÉSUMÉ HUMAIN
Puis j'ai vu une autre série de numéros, dans les 7400.
C'était d'autres pièces à conviction. Des os différents.
J'ai donc regardé cette liste de plus près.
Leslie Eisenberg avait expliqué avec beaucoup de détails
qu'il s'agissait d'autres os humains.
Non seulement ça,
mais en plus, elle notait la présence de marques de découpe.
OS DÉCOUPÉ - BORD DÉCOUPÉ OS HUMAIN DÉCOUPÉ/CALCINÉ
Rien n'indique que ces os appartenaient à plusieurs personnes.
Il n'y a aucun os en double.
Il n'y a pas trois os de bassin, trois omoplates ou trois fémurs.
Je suis allée demander à mes assistants
de prendre cette liste et de retrouver la trace de ces os.
POTENTIELS FRAGMENTS D'OS OS PRÉSUMÉS NON HUMAINS
Un de mes assistants m'a dit
que les coordonnées étaient répertoriées dans un document.
TAS DE DÉBRIS NUMÉRO 8653
Je leur ai dit de reporter ces coordonnées sur une carte.
Je voulais comprendre d'où venaient ces os.
CASSE AVERY CARRIÈRE RADANDT
OS DE BASSIN CARRIÈRE DE MANITOWOC
Il y avait beaucoup d'os humains dans la carrière de Manitowoc.
Il y avait deux autres tas, plus loin.
Ils étaient plus près de la route Q que de la casse des Avery.
OS HUMAINS AVEC MARQUES
Près de ces deux tas, il y avait celui avec l'os de bassin,
mais, ô surprise, il y avait aussi un autre os,
qu'elle décrit comme étant humain.
Les trois tas d'os étaient tous dans la carrière du comté de Manitowoc.
Cette découverte aurait tout changé au procès.
Si le jury avait su qu'il y avait beaucoup d'os humains
dans la carrière du comté de Manitowoc,
et pas juste un potentiel os de bassin,
ça aurait tout changé.
Les trois tas de la carrière contenaient des os humains avec des marques.
ANTHROPOLOGUE JUDICIAIRE
Une fois de plus, cela contredit la théorie de l'accusation,
selon laquelle le corps n'a pas été découpé.
- Pas du tout. - Non ?
- Non. - Malgré le rapport ?
- De l'anthropologue. - Oui.
Selon l'accusation, le corps a été brûlé,
pas démembré, mais brûlé dans la fosse à feu de Steven Avery.
Que veut dire cette liste ?
Des marques sur un corps brûlé,
ça indique qu'il y a eu un démembrement,
pour altérer les preuves sur la victime.
C'est très important dans une affaire comme celle-là.
Le coupable se rend compte qu'il a un cadavre sur les bras,
mais c'est dur de s'en débarrasser.
C'est pour ça que dans beaucoup de cas,
il y a démembrement pour faciliter le transport,
ou pour le cacher dans des endroits plus petits.
Il y a des marques de découpe avec des instruments.
Et d'autres marques. J'ai mis une échelle.
Les carrés noirs, là, c'est mon échelle.
Je reconnais ce fragment.
Il était dans le baril Dassey-Janda.
- Donc... - Vous suivez, je vois !
Quand un os a un bord droit, c'est qu'il a été découpé.
Ça a dû être fait avec une scie très fine,
donc ça réduit les possibilités.
J'ai fait des tests avec trois ou quatre scies à métaux et une scie à viande.
Il n'y a pas plus fin que les scies à métaux,
à part des scies de bijoutier, mais elles sont plutôt rares.
Donc...
Ce qui est intéressant avec le démembrement dans cette affaire,
c'est que certains de nos suspects chassent le cerf.
Quand on chasse le cerf, on doit le "préparer".
Ce qui revient à dire...
C'est plus joli que dire "démembrer".
Pour pouvoir découper la chair, il faut découper le squelette.
Il faut des scies à métaux et des couteaux bien aiguisés.
Un chasseur a des notions d'anatomie.
Il sait comment couper au niveau d'une articulation.
Il est donc... Ce n'est pas comme une personne lambda,
qui serait écœurée à l'idée de découper des membres.
C'est dur d'imaginer quelqu'un découper un corps humain,
mais un chasseur a la compétence technique
nécessaire pour cela,
qui n'est pas commune aux autres.
Mme Eisenberg précise dans son rapport
qu'il y a 770 grammes de fragments osseux.
Oui.
Lors d'une incinération,
combien pèsent les restes d'un corps quand il ne manque aucun os ?
Environ 4,5 kg, selon le poids de la personne
et la technique d'incinération.
Donc...
Il s'agit de 10 ou 20 %. On est bien loin d'avoir tout le corps.
Ce n'est pas ce qu'on a dit au jury.
Il n'a pas eu toutes les informations.
On a effectivement une partie du corps,
mais il manque beaucoup d'os.
Incinérer un corps... Les côtes, par exemple.
Il y en a 24. Elles sont fragiles, mais elles brûlent difficilement.
Il devrait y avoir des fragments de côtes.
Or, il n'y en a pas.
Donc... Et les vertèbres.
Les vertèbres sont des os spongieux.
Elles résistent au feu. Il y a des restes, même calcinés.
Elles résistent bien.
Il manque les os qui résistent au feu.
Je n'en vois pas, ou très peu.
Comment expliquer qu'il manque des os ?
Si le feu n'a pas pu les détruire.
Je peux vous dire ce que je vois souvent.
Brûler un corps, ce n'est pas facile.
Les meurtriers sont frustrés,
car une grande partie du squelette résiste au feu.
Du coup, ils jettent les restes ailleurs.
J'ai vu ça très souvent dans notre pays,
mais aussi dans d'autres.
Ces os dans la carrière, prenons 20 secondes pour en parler,
parce que tout au plus, on peut dire qu'ils sont peut-être humains.
Que signifie "peut-être humains" ?
RÉFUTATION DE KRATZ
Qu'on ne sait pas ce que c'est.
Les meilleurs anthropologues du monde ne peuvent dire de quels os il s'agit.
Ni une analyse ADN qui s'appelle analyse mitochondriale
ni le FBI n'ont pu déterminer s'ils étaient humains ou pas.
Les os dans la carrière ne constituent donc pas une preuve dans cette affaire.
M. Strang s'est donné beaucoup de mal pour vous montrer des cartes,
avec des points de repères pour indiquer ces os.
Mais spéculation et conjectures n'ont pas leur place dans cette affaire.
Ce sont les faits qui seront décisifs.
Pour la défense, il s'agit de prouver
qu'elle a été tuée ailleurs.
Et on a un tas d'os humains dans la carrière,
où l'os du bassin a été retrouvé.
Des os que l'experte de l'accusation a déclarés "humains".
Pas "peut-être humains", mais "humains."
Et certains ont des marques de découpe.
OS HUMAINS AVEC MARQUES DE DÉCOUPE
Donc les avocats de la défense et leurs spécialistes
ont tout simplement été négligents.
Le jury a donc entendu
l'accusation minimiser l'os du bassin.
Kratz a dit qu'il n'y consacrerait pas plus de 20 secondes.
Cela lui aurait pris plus de temps s'il avait dû parler
des nombreux autres os humains avec des marques de découpe.
Ça lui aurait pris bien plus que 20 secondes.
Et surtout, pour le jury,
cela aurait constitué une grande part de la plaidoirie.
Elle n'a pas été tuée sur la propriété Avery.
Elle a quitté la propriété Avery.
Elle a été tuée, démembrée et incinérée dans la carrière.
Là où les antennes-relais indiquent son portable.
Tout concorde. Comme toujours,
quand on découvre la vérité, tout concorde.
On cherche à découvrir ce qui est arrivé à Teresa Halbach.
On ne cherche pas du tout à semer la zizanie.
On veut savoir ce qui lui est vraiment arrivé.
Et la version de l'accusation
n'a absolument rien à voir avec la réalité.
9 NOVEMBRE 2005
On a trouvé des preuves significatives, au cours des dernières 24 heures,
à la casse des Avery.
C'est par les médias que j'ai appris
qu'on avait peut-être trouvé des restes chez les Avery.
J'ai vu la conférence de presse à la télé.
Je crois que c'était le 9 novembre, vers 15 h,
que ça a été confirmé.
Nous pensons que les preuves qui ont été...
Qui ont été recueillies et qui sont en cours d'analyse,
sont d'origine humaine.
Avant cela, je n'avais eu aucune info ou rapport
de la part de la police ou des enquêteurs.
J'ai commencé à prendre des notes
au début de l'affaire,
quand les médias en ont parlé et qu'on a reçu des appels.
J'ai tout noté, les dates, les lieux...
J'ai appelé l'inspecteur Wiegert,
le soir du 9 novembre.
Ce soir-là, il m'a dit qu'ils avaient oublié de m'appeler.
Je lui ai dit que je voulais voir le lieu du crime.
Il m'a dit que c'était fermé pour la nuit.
J'ai dit : "Pas de souci.
Pourquoi je n'ai pas eu de rapport,
ni d'information sur ce qui se passait ?"
C'est là qu'il m'a répondu de façon très grossière :
"Je n'ai pas à vous appeler, ni à vous parler des os."
J'ai répondu : "Si, justement."
BUREAU DU CORONER DE MANITOWOC
ENQUÊTE SUR LES DÉCÈS
C'est dans la loi, chapitre 979.
En cas de découverte d'un cadavre ou de restes humains,
le coroner ou le médecin légiste doivent être prévenus.
C'est à eux que revient la gestion médico-légale du cadavre.
BUREAU DU SHÉRIF
Le lendemain matin, j'allais me rendre sur le lieu du crime,
et le shérif Peterson m'a convoquée à une réunion.
Je me suis dit : "Bon, enfin !
Enfin une réunion.
On va enfin me dire ce qui se passe
et quand je pourrai aller sur place."
Mais quand je suis arrivée à la réunion,
on m'a dit que je n'allais pas m'occuper de l'affaire,
que je n'irai pas sur le lieu du crime,
et que si j'y allais, je serais arrêtée.
Dans l'État du Wisconsin,
le coroner est le plus haut fonctionnaire
en cas de meurtre.
BUREAU DU SHÉRIF DU COMTÉ DE MANITOWOC
Le coroner peut faire arrêter le shérif.
Et il me menace de m'arrêter ?
J'ai bien vu qu'il était sérieux. À ces mots,
j'ai quitté la réunion.
Peu de temps après,
le chef de l'exécutif m'a appelée :
"Vous devez rester en dehors de ce conflit d'intérêts,
à cause de l'affaire Avery et du procès à 36 millions de dollars."
Quelques minutes plus tard, le procureur m'a appelée :
"Deb, restez en dehors de cette affaire. Il y a conflit d'intérêts
à cause du procès à 36 millions de dollars."
Je leur ai demandé
pourquoi il y avait la police de Manitowoc sur les lieux
alors qu'elle ne devait pas y être.
J'ai dit que je n'avais jamais été mêlée à l'affaire Avery,
que mon service était indépendant de celui du shérif.
Ça s'est terminé là-dessus.
Je ne suis jamais allée sur place. Je n'ai eu aucune information.
Je n'ai pas pu faire mon travail.
Je devais défendre les intérêts de Teresa.
C'était mon but.
Et on m'a interdit de le faire.
J'ai eu la sensation désagréable d'avoir échoué.
J'ai lâché cette personne.
À ma connaissance, il n'y a pas eu de coroner,
d'anthropologue judiciaire ou de médecin légiste sur place.
La défense appelle Mlle Debra Kakatsch.
8 MARS 2007 - TÉMOINS DE LA DÉFENSE PROCÈS AVERY
Quand j'ai été appelée et que je suis allée à la barre,
le procureur Kratz m'a regardée droit dans les yeux.
J'ai tout de suite compris.
Est-il vrai qu'en novembre 2005,
vous avez été informée que des os présumés humains
avaient été trouvés dans ou près de la propriété Avery ?
C'est exact.
- Comment l'avez-vous appris ? - À la télé.
Qu'avez-vous fait, après avoir vu à la télévision
que des restes humains avaient peut-être été découverts ?
J'ai reçu plusieurs appels
du service du shérif pour m'indiquer comment les choses allaient se passer.
Norm Gahn : Excusez-moi, M. le Juge.
Peut-on parler sans la présence du jury ?
Bien. La cour renvoie les jurés quelques minutes.
En quoi ce témoignage est-il pertinent ?
Le service juridique du comté de Manitowoc
a exigé que tous les employés du comté soient retirés de cette enquête.
Faire venir à la barre
une employée du comté de Manitowoc qui est mécontente
de cette décision,
je n'en vois pas la pertinence.
Ni Mlle Kakatsch, ni le bureau du coroner,
ni aucun de ses employés
n'ont été impliqués dans l'affaire civile de Steven Avery.
Ni déposition ni d'interrogatoire.
Ils n'ont pas de responsabilité statuaire liée à l'affaire de 1985.
Et pourtant, son bureau a été mis à l'écart
et n'a pas pu accomplir ses devoirs
en cas de découverte de restes humains.
Je ne vois pas en quoi les actions d'un coroner
auraient pu contribuer
à ce que cette enquête soit moins biaisée.
La cour refuse ce témoignage.
Je ne suis pas restée longtemps à la barre.
SIX MOIS APRÈS LE PROCÈS DE STEVEN,
DEBRA KAKATSCH ANNONCE SA DÉMISSION.
ELLE ÉTAIT CORONER DU COMTÉ DEPUIS 15 ANS.
J'adorais mon travail.
Mais je ne pouvais plus l'exercer.
Quand allaient-ils de nouveau me menacer de m'arrêter ?
Je ne me sentais pas en sécurité quand on m'appelait le soir.
J'ai dû démissionner.
Ce matin, une décision de cour
aurait pu libérer Brendan Dassey.
Mais la cour d'appel fédérale a maintenu sa condamnation,
et le garde en prison.
Brendan Dassey a gagné deux batailles juridiques avant,
celle-ci pourrait le maintenir en prison à vie.
La cour d'appel a décidé qu'il n'avait pas été contraint
d'avouer le viol et le meurtre.
REQUÊTE D'HABEAS CORPUS ACCEPTÉE
SEPTIÈME COUR D'APPEL
MAJORITÉ OPINION DISSIDENTE
Il est clair qu'il avait été réfractaire jusque-là.
VOIX DU JUGE HAMILTON
Très réfractaire.
Il raconte des faits contradictoires qui ne veulent rien dire.
Ils lui demandent de s'expliquer.
Ses aveux ont été longs et laborieux, mais ils étaient volontaires.
DÉCISION DE LA FORMATION PLÉNIÈRE RÉDIGÉE PAR LE JUGE HAMILTON
"IL A SIGNÉ ET RENONCÉ À SES DROITS ET SA MÈRE A ACCEPTÉ.
LORS DE L'INTERROGATOIRE,
LES ENQUÊTEURS N'ONT JAMAIS MENACÉ DASSEY OU SA FAMILLE.
ILS N'ONT MÊME PAS ÉLEVÉ LA VOIX.
DASSEY N'A JAMAIS REFUSÉ DE RÉPONDRE,
NI VOULU INTERROMPRE L'INTERROGATOIRE.
LA COUR SUPRÊME A EXAMINÉ ET REJETÉ DES REQUÊTES SIMILAIRES.
LA REQUÊTE D'HABEAS CORPUS ACCEPTÉE PAR LA COUR FÉDÉRALE EST ANNULÉE."
Les enquêteurs m'ont fait frissonner, quand j'ai regardé la vidéo.
Ils ont essayé de l'amadouer,
de façon malhonnête. Très malhonnête.
VOIX DE LA JUGE WOOD
OPINION DISSIDENTE RÉDIGÉE PAR LA JUGE WOOD
"DASSEY VA FINIR SA VIE EN PRISON
POUR UNE INJUSTICE QUE LA COUR NE VEUT PAS RÉPARER.
JE NE SOUTIENS PAS LA DÉCISION.
QUAND LE SUSPECT EST MINEUR,
LA JUSTICE DOIT EXAMINER LES AVEUX AVEC UN SOIN PARTICULIER.
LES ENQUÊTEURS ONT DIT À DASSEY QU'AVERY AVAIT TOUCHÉ AU CAPOT
ET QUE TERESA AVAIT ÉTÉ ABATTUE DANS LE GARAGE.
L'AEDPA NE NOUS PARALYSE PAS
FACE À UNE TELLE VIOLATION DE LA CONSTITUTION.
SANS CES AVEUX INVOLONTAIRES ET PEU FIABLES,
LA CONDAMNATION DE DASSEY N'A PAS LIEU D'ÊTRE."
Vous devez vous rendre compte que ce n'est pas une personne lambda,
mais un adolescent de 16 ans avec un QI très bas,
qui est très influençable.
VOIX DE LA JUGE ROVNER
OPINION DISSIDENTE RÉDIGÉE PAR LA JUGE ROVNER
"IL EST TEMPS DE FAIRE ENTRER LA COERCITION
DANS LE 21E SIÈCLE.
UN INNOCENT PEUT AVOUER.
AUCUNE COUR N'AURAIT DÛ CONSIDÉRER
QUE LES AVEUX DE DASSEY ÉTAIENT VOLONTAIRES.
JE CONSIDÈRE QU'IL S'AGIT D'UNE GRAVE ERREUR JUDICIAIRE.
JE NE SOUTIENS PAS LA DÉCISION."
LE 9 DÉCEMBRE À 10H37
J'AURAIS AIMÉ QUE CES JUGES ET TOM FALLON RENCONTRENT BRENDAN EN PERSONNE,
POUR VOIR QUI EST LE VRAI BRENDAN DASSEY.
J'AIMERAIS REMERCIER TOUS CEUX QUI ONT SOUTENU BRENDAN ET SA FAMILLE.
NOUS NE BAISSERONS PAS LES BRAS. RESTEZ À L'ÉCOUTE.
CARLA CHASE : SACHEZ TOUS QUE BRENDAN VA BIEN.
BARB LUI A DIT DE GARDER ESPOIR.
ILS IRONT JUSQU'AU BOUT.
Ça a déjà été annulé deux fois.
Ça l'a d'abord été une première fois,
et après, deux juges sur les trois ont confirmé l'annulation.
N'importe qui d'autre aurait déjà été libéré.
Mais pour cette affaire, c'est différent.
Ils veulent libérer personne.
Pourquoi c'est si difficile, selon vous ?
Ils ne veulent pas admettre qu'ils ont tort.
Et c'est très médiatisé.
L'État va avoir encore plus de mal à lâcher.
Même s'ils ont tort.
Je crois encore que ça va arriver.
Ils ne peuvent rien contre les progrès de la science,
et ils ne peuvent rien contre les informations qu'on a.
C'est ce qui causera leur perte.
Et ça devrait aider Brendan aussi.
Oui, tout va s'effondrer.
Quand on est innocent, ça finit toujours par arriver.
C'est ce que je crois aussi.
J'abandonnerai pas.
Vous ne pouvez pas.
Dans un livre sur les condamnations à tort,
j'ai lu que le plus gros problème, c'était que les gens renonçaient.
Ils arrêtent de déposer des requêtes.
Oui, ils me connaissent maintenant. Je ne renonce pas.
Oui, c'est vrai.
Je pense qu'ils le savent, maintenant.
Depuis que la formation plénière a rejeté notre requête,
nous avons entrepris des démarches
pour présenter l'affaire de Brendan à la Cour suprême.
COUR SUPRÊME DES ÉTATS-UNIS
La Cour suprême reçoit des milliers de demandes
chaque année.
Parmi ces demandes, 80 sont retenues.
8 000 DOSSIERS DÉPOSÉS PAR AN 80 DOSSIERS RETENUS
Ce dossier n'est pas une statistique.
Il faut défier ces statistiques.
Pour augmenter nos chances que la Cour accepte l'affaire,
nous avons décidé de faire appel aux meilleurs avocats
pour nous aider à préparer le dossier.
Seth Waxman était l'avocat général des États-Unis sous Clinton.
Il représentait le gouvernement devant la Cour suprême.
Il y a plaidé 80 affaires. Il sait ce qu'ils veulent entendre.
Pas un jour ne passe
sans que j'entende la voix de Janet Reno dans ma tête qui me dit :
"Vous serez de toute façon critiqué,
alors autant faire ce qui est juste."
C'est grâce à lui que la peine de mort pour les mineurs est inconstitutionnelle.
Il n'y a pas beaucoup d'avocats
qui se présentent régulièrement devant la Cour suprême.
Seth Waxman est l'un d'eux.
La plus importante fonction de la Cour suprême,
c'est de veiller
à une application uniforme et harmonieuse des lois fédérales
aux États-Unis.
Dans les affaires impliquant des mineurs ou des personnes aux capacités limitées,
pour ce qui est de l'évaluation de la spontanéité de leurs aveux,
on constate une inconsistance assez incroyable
quant au soin...
Quant à l'évaluation du soin particulier qui doit y être appliqué.
COUR SUPRÊME DES É.-U. HALEY VS OHIO (1948)
En 1948, la Cour suprême a déclaré :
"Les cours doivent examiner les aveux des mineurs
ou des personnes souffrant d'un handicap mental
avec un soin tout particulier."
Depuis cette décision, la Cour suprême n'a pratiquement plus évoqué le sujet.
C'est la confusion dans les cours d'État.
Non pas parce que la loi n'est pas claire,
mais parce que les cours ne tiennent pas compte ou appliquent mal
la décision claire de la Cour suprême.
Cela fait 40 ans que la Cour suprême des États-Unis
n'a pas abordé la spontanéité des aveux de mineurs.
Tant de choses se sont passées depuis 1979.
On a fait de grandes découvertes sur les aveux forcés.
La sociologie et la psychologie ont progressé.
Des avocats ont innocenté leurs clients grâce aux analyses ADN.
Un mineur est plus susceptible d'avouer un meurtre qu'il n'a pas commis.
Et la justice ne protège pas assez les mineurs dans ce cas.
Il est extrêmement important
que la Cour juge cette affaire
et en fasse un modèle à suivre pour les cours d'État et fédérales,
quand il s'agit d'évaluer les aveux d'un mineur,
et d'un mineur aux capacités intellectuelles et sociales limitées.
Il est dans l'intérêt de notre pays que la Cour suprême juge cette affaire.
Chacun d'entre nous...
aspire à un système judiciaire
qui débusque les criminels
et les condamne à une peine appropriée,
tout en respectant la liberté de chaque individu
sur laquelle notre pays a été fondé.
Il suffit que quatre des neuf juges
acceptent de juger cette affaire.
LE 17 AVRIL 2018, L'ACCUSATION REMET À KATHLEEN
LE CD DE L'INSPECTEUR VELIE AVEC SON RAPPORT SUR L'ORDINATEUR DE DASSEY.
Après une série d'échanges, le 17 avril 2018, d'un seul coup,
M. Fallon m'envoie par courrier, dans l'emballage d'origine des scellés,
le CD, avec "pièce à conviction" dessus.
Il me le transmet comme si c'était une nouvelle pièce à conviction.
LE 15 MAI, KATHLEEN DÉPOSE UNE DEMANDE À LA COUR D'APPEL DU WISCONSIN
POUR AJOUTER LE CD DE VELIE AU DOSSIER,
AFIN QU'IL SOIT PRIS EN COMPTE LORS DE L'EXAMEN DE L'APPEL.
La loi Brady oblige à communiquer les preuves en temps utile.
Donc, reprenons les faits. Le rapport de M. Velie,
l'expert judiciaire qui a analysé l'ordinateur,
a été rédigé le 10 mai 2006.
Le rapport de M. Fassbender, qui mentionne le CD en question,
ne sera rédigé qu'en décembre 2006.
Et ce rapport stipule que : "Le CD remis par l'inspecteur Velie,
ainsi que des copies de conversations de messagerie instantanée,
sont restés entre les mains de M. Fassbender."
Autrement dit, Fassbender a conservé 2400 pages de preuves
sans les transmettre à la défense.
TOM FASSBENDER ET BOBBY DASSEY
Ça n'a été remis à personne pendant le procès ou lors de l'appel.
C'est resté secret jusqu'à ce que je le reçoive.
Le CD de Velie n'a pas été communiqué car il pouvait discréditer
le témoin phare de l'accusation.
(NEVEU DE L'ACCUSÉ)
Bobby Dassey est un témoin oculaire.
Un témoin oculaire sans parti pris,
c'est un individu qui mérite toute notre attention,
car entre 14h30 et 14h45,
il voit Teresa Halbach prendre des photos.
M. Dassey regarde depuis cette fenêtre.
Il a une bonne visibilité.
Il la voit prendre la voiture en photo.
Il la voit clairement. Puis elle se dirige vers le mobil-home de M. Avery.
C'est la dernière fois que Mlle Halbach est vue.
La dernière fois qu'elle est vue vivante.
Voilà la chronologie.
Le cheminement, si vous voulez,
de ce qui est arrivé à Mlle Halbach.
Dans sa déclaration préliminaire et son réquisitoire,
M. Kratz parle de la crédibilité de Bobby Dassey,
et du fait qu'il n'a aucune raison de mentir.
Selon lui, le jury doit croire Bobby Dassey,
parce qu'il est un témoin non impliqué sans aucune raison de mentir.
Il était donc impératif de ne pas communiquer le CD,
parce qu'il contient la preuve
qu'il s'agit d'une personne démente, tordue et sadique,
parfaitement capable de commettre un meurtre.
Dès leur déclaration préliminaire,
les avocats de la défense auraient dit au jury
qu'un des témoins de l'accusation
était vraisemblablement le meurtrier de Teresa Halbach.
Ils auraient évoqué un mobile possible,
et ils auraient prévenu que celui-ci allait mentir.
À la barre, ils lui auraient demandé des comptes,
et auraient montré les photos au jury.
Vous croyez qu'un jury aurait écouté le moindre mot de Bobby Dassey,
s'il avait su qu'il y avait dans son ordinateur
des heures de recherche de photos de jeunes femmes torturées,
qui ressemblaient à Teresa Halbach ?
Il avait des photos de femmes aux yeux bandés, bâillonnées,
ligotées et démembrées ?
SEXE ADO SEINS ADO
CHATTE ADO ADOS NUS
On lui aurait demandé des comptes.
Il n'aurait pas été crédible du tout lorsqu'il aurait dit
que Teresa n'avait pas quitté la propriété.
Je vous garantis que Steven Avery n'aurait jamais été condamné,
si le contenu de ce CD avait été révélé.
Il n'aurait pas été condamné.
Le porte-parole du jury a signé ce jour le verdict pour le 1er chef d'accusation.
Le porte-parole du jury signe également les autres verdicts.
C'est une violation majeure de la loi Brady,
car nous allons prouver que l'accusation a volontairement caché ce CD.
COMTÉ DE CALUMET BUREAU DU PROCUREUR
VOICI LA LISTE DES ÉLÉMENTS DU DOSSIER STEVEN AVERY.
Kratz a fait une liste des éléments
qui ne correspond à aucune autre liste existante.
À la toute fin, il indique :
"Ordinateur de Brendan Dassey. Sept CD."
Il y a plusieurs erreurs, là.
Ce n'est pas l'ordinateur de Brendan et il n'y a jamais eu sept CD.
Il y a eu sept DVD et un CD.
C'est sur le CD qu'il y a le rapport d'analyse.
On insère le CD dans un ordinateur et son contenu s'affiche.
Il n'y a pas besoin d'un programme spécifique comme pour un DVD.
Je crois que s'il a fait ça, c'était pour essayer de cacher le fait
que Fassbender avait gardé le CD,
qui n'avait pas été communiqué.
Il a pensé que Buting, Strang et leurs assistants,
dans l'effervescence précédant le procès,
allaient se dire en voyant ça : "Il faut qu'on ait ça.
C'est en rapport avec l'ordinateur de Brendan.
On ne va pas perdre de temps avec ça.
On doit se concentrer sur les pièces à conviction
qui concernent le procès de Steven."
Il a vraiment tourné cela de manière insidieuse.
7 CD : ORDINATEUR DE BRENDAN DASSEY
Donc voilà sa première tactique.
Ensuite, il y a cet accord sur les points de procédures
que M. Kratz a envoyé le 25 janvier 2007.
Le procès commence début février 2007.
Donc c'est plus qu'imminent.
Ce genre d'accord avant un procès peut être signé par les deux parties.
Elles acceptent ainsi certaines pièces à convictions
sans l'appui de témoins à la barre.
Cela permet d'alléger le procès.
Dans le paragraphe R, M. Kratz indique :
"Analyse des ordinateurs de Steve, de Teresa et de Brendan..."
Bien sûr, il ne s'agit pas de l'ordinateur de Brendan.
"Mike Velie, agent des services de police de Grand Chute,
a analysé les disques durs de ces trois ordinateurs.
Il n'a rien trouvé qui puisse servir de preuve."
RIEN QUI PUISSE SERVIR DE PREUVE
"L'agent Velie peut être écarté de la liste des témoins."
"Rien qui puisse servir de preuve" ?
Certes, il n'y a rien pour l'accusation,
mais il y a beaucoup pour la défense et il les en prive.
La supercherie se trouve dans l'intitulé "ordinateur de Brendan".
Ce n'est pas l'ordinateur de Brendan.
Brendan est celui qui l'utilise le moins de toute la famille.
Kratz savait... C'est intelligent de sa part.
Il savait qu'il devait dire :
"L'ordinateur de Brendan... On a analysé le disque dur.
Vous avez de la chance, les gars.
On n'a rien trouvé qui puisse servir de preuve."
La défense n'allait pas dire : "Attendez. On aimerait creuser un peu
et examiner ce que vous avez trouvé."
Il les a...
Il les a menés en bateau.
Il ne s'agit pas là d'un simple débat académique.
Il s'agit de priver quelqu'un de sa vie.
Être enfermé à perpétuité sans possibilité de conditionnelle,
dans une cage jusqu'à la fin de sa vie,
on peut difficilement faire pire.
Quand vous apprenez que vous êtes dans cette situation
parce que la partie adverse a manipulé et menti à vos avocats,
c'est encore pire que ça.
Le procureur n'a pas agi au nom de la justice.
LE 7 JUIN 2018, LA COUR D'APPEL DU WISCONSIN
RENVOIE LE DOSSIER DE STEVEN AU JUGE SUTKIEWICZ,
LUI INTIMANT D'ORGANISER TOUTES LES AUDIENCES NÉCESSAIRES
POUR DÉTERMINER SI LE CD VELIE CONSTITUE OU NON UNE VIOLATION DE LA LOI BRADY.
Un mensonge finit toujours par se savoir.
COUSINE DE STEVEN
Et leur mensonge en a entraîné un paquet d'autres.
Je pense que le comté ne sait plus comment se sortir de là.
Le vent va tourner.
L'avenir va sourire à Steven et Brendan.
Ils vont être libérés, heureux et en bonne santé.
Tout ça sera un mauvais souvenir.
Voilà ce dont ils ont besoin. Eux et toute la famille.
8 JUIN 2018
2E ANNIVERSAIRE DES MANIFESTATIONS DE SOUTIEN À STEVEN ET BRENDAN
Libérez Steven Avery ! Libérez Brendan Dassey !
LA VÉRITÉ ME LIBÉRERA
C'était génial !
Justice !
PENSEZ À TERESA PAS À SES MEURTRIERS
Les enjeux de cette affaire dépassent largement les frontières du Wisconsin,
ainsi que celles de Manitowoc.
Pour moi, la question est bien plus grande :
"Comment en est-on arrivé là ? Que faire pour l'éviter à l'avenir ?"
Coupable !
Innocent !
J'ai deux balles. Une chacun !
Libérez Steven et Brendan !
Il faut changer la loi
pour que les procureurs répondent de leurs actes,
sinon, ça arrivera encore
à d'autres enfants que Steven.
Mark : Comment va-t-il ?
Barb : Il tient le coup.
Ce serait mieux s'il était là.
C'est clair.
Il va bientôt sortir. Je le sens.
C'est sûr.
Je l'espère.
La semaine prochaine, la Cour suprême va décider
si elle accepte de juger l'affaire de Brendan Dassey.
J'espère de tout cœur qu'elle va accepter.
Et que les juges prendront le temps d'examiner les preuves
pour enfin voir la vérité.
Libérez Brendan ! Libérez Steven !
Je veux que mon fils et mon frère sortent.
LIBÉREZ BRENDAN DASSEY
Ma famille n'a rien fait.
C'est-à-dire Scott, mon fils Bobby...
Brendan, Steven.
Je sais qu'ils ont rien fait.
Ils sont tous innocents. Toute ma famille est innocente.
Ils devraient les libérer
pour qu'on puisse vivre.
25 JUIN 2018
Aujourd'hui, c'est vrai, il y a eu deux non-décisions.
La Cour a refusé de juger deux litiges.
On s'attendait à une prise de position.
La Cour suprême refuse de juger l'affaire de ce jeune homme,
condamné pour un meurtre violent.
La seule preuve contre lui, ce sont ses propres aveux.
LA COUR SUPRÊME REJETTE L'APPEL DE BRENDAN DASSEY
La Cour suprême rejette l'appel de Dassey.
Sa condamnation est donc maintenue, ainsi que sa peine à perpétuité.
REFUS DE LA COUR SUPRÊME MINEUR CONDAMNÉ À PERPÉTUITÉ
Les juges n'ont pas expliqué leur décision.
C'était l'ultime option pour Dassey.
Le procureur général du Wisconsin espère que la famille Halbach
pourra enfin trouver la paix grâce à cette décision.
Chers habitants du monde.
Merci de votre attention.
C'est important pour moi de savoir que beaucoup de gens me croient.
Je suis innocent du viol et du meurtre de Teresa Halbach.
Mes aveux sont faux.
Ils l'ont toujours été.
J'ai cru que j'allais enfin avoir une chance de vivre...
Je continuerai à me battre pour rentrer chez moi.
J'espère encore qu'un jour, les responsables se rendront compte
qu'ils se sont trompés.
En attendant, je reste fort pour moi-même, ma mère et mes amis.
Merci de me donner de la force.
Sincèrement, Brendan Dassey.
À 29 ANS, BRENDAN A PASSÉ 12 ANNÉES EN PRISON.
IL EST AU PÉNITENCIER DE COLUMBIA.
IL AURA DROIT À UNE LIBÉRATION CONDITIONNELLE EN 2048, À 59 ANS.
STEVEN EST AU PÉNITENCIER DE WAUPUN.
À 56 ANS, IL A PASSÉ 31 ANNÉES EN PRISON.
IL EST CONDAMNÉ À LA PERPÉTUITÉ, SANS DROIT À LA LIBERTÉ CONDITIONNELLE.
Cette histoire,
l'histoire de la vie de Steven Avery...
Gagner cette affaire
ou au moins faire savoir ce qui lui est arrivé
s'il ne survit pas,
c'est ce à quoi je me consacre entièrement.
Parce que c'est une histoire tragique.
C'est difficile de savoir qu'on est si proches du but,
mais que tout se ligue contre nous.
Mais nous allons y arriver.
C'est encore possible, car il y a tellement de preuves.
Il n'y a pas que le jury qui n'a pas eu toutes les preuves.
Les juges aussi.
Ils n'ont pas encore entendu la vérité
sur ce qui est arrivé à Teresa Halbach.
Ils ont décidé selon ce qu'ils avaient.
Ils ne vont pas aller enquêter. Ni engager un expert.
On ne peut pas leur jeter la pierre.
Je crois encore à l'équité fondamentale de la justice
si on lui fournit les preuves.
Personne ne l'a encore fait.
Personne n'a fait ça.
D'où nos procédures en appel.
Nous essayons de leur donner ces preuves.
Si on me dit que c'est insuffisant ou incomplet,
j'irai chercher d'autres preuves.
Parce que c'est la vérité.
Il a été condamné à tort deux fois. Et mon travail, c'est de le prouver.
Les gens qui me soutiennent sont perdus, ça dure depuis trop longtemps.
Se battre pour prouver son innocence,
et faire éclater la vérité, ça prend du temps.
Il faut laisser le temps à mon avocate de faire son boulot correctement,
et qu'on fasse connaître la vérité.
En moins de deux, on est en prison.
Et il faut une éternité pour en sortir.
C'est comme ça.
Allez-y, entrez vite et prenez votre temps pour sortir.
Mais quand on a la preuve,
en moins de deux, on sort.
Comme la première fois.
Une analyse ADN et hop, j'étais libre.
On n'a plus qu'à faire la même chose.
Sous-titres : Laetitia Rauscent