Si des extraterrestres décidaient de venir explorer la Terre,
que feraient-ils de nous ?
Qui sommes-nous ?
Notre espèce est-elle capable d'opérer des changements radicaux ?
Ou quelque chose dans notre ADN détermine-t-il notre destinée ?
L'emprise d'ancêtres oubliés
nous pousse-t-elle dans une direction indépendamment de notre volonté ?
Peut-on protéger nos enfants des démons qui nous tourmentent
et hantent notre espèce ?
Serait-il prudent de nous donner les clés de notre avenir ?
Depuis la Perse antique
et peut-être même avant,
l'Homme se demande si la nature humaine
renferme les germes de sa destruction.
S'il existe sur Terre des lieux sacrés pour notre espèce,
celui-ci en fait certainement partie.
Il s'agirait du premier site
où l'Homme apprivoisa le feu.
Il y a plus d'un million d'années, ici,
dans la grotte de Wonderwerk, en Afrique du Sud,
nos ancêtres se sont rassemblés et ont allumé la flamme
de la culture humaine.
Aujourd'hui, chaque être humain sur Terre
est un membre de l'espèce Homo sapiens
qui signifie "homme sage".
Nos ancêtres ici présents sont des Homo erectus :
les "hommes dressés".
Ils ne sont pas encore comme nous, mais nous portons leur héritage.
Nous en savons eu sur eux.
Nous pensons qu'ils prenaient soin de leurs membres âgés ou malades.
Ils étaient des outilleurs habiles.
C'est autour de feux comme celui-là
qu'on a commencé à cuire nos aliments,
à se raconter des histoires,
et à créer une identité commune avec nos semblables.
Si la vie et les humains n'existaient que depuis quelques millénaires,
nous connaîtrions les éléments importants de notre passé
et ce qui nous a menés jusqu'ici.
Mais notre espèce a des centaines de milliers d'années.
Homo erectus, deux ou trois millions d'années.
Les primates, des dizaines de millions.
Les mammifères, plus de 200 millions.
Et la vie, environ 4 milliards d'années.
La plupart de nos ancêtres nous sont inconnus.
Nous passons nos sols au peigne fin
à la recherche de cendres et d'ossements,
seuls vestiges de notre humanité.
Nous n'avons commencé à envisager l'avenir
et à laisser sciemment des traces de nous et de nos croyances
qu'il y a environ 5 000 ans.
Pourtant, une chose n'a jamais changé
depuis l'Homo erectus jusqu'à la Perse antique...
Notre fascination pour le feu.
C'était déjà le cas ici, à Persépolis,
dans cette sublime citée construite par les empereurs perses
au VIe siècle av. J.-C.,
lorsque la Perse était l'unique nation puissante sur Terre.
Les grands rois perses vénéraient la divinité Ahura Mazda,
dont les origines nous échappent.
Son prophète était Zoroastre.
Chaque temple zoroastrien était dédié au feu.
Le feu jouait un rôle central dans le culte zoroastrien,
symbolisant aussi bien la pureté de leur dieu
que la lumière de l'esprit éclairé.
Préserver une flamme éternelle à travers les siècles
était l'un des seuls rituels des zoroastriens.
Ils choisirent ce premier succès des Hommes,
la domestication du feu,
comme point focal de leur culte.
Le dieu Ahura Mazda n'était pas difficile.
Il n'exigeait ni sacrifice rituel ni argent.
Tout ce qu'il attendait des Hommes,
c'était des bonnes pensées, des bonnes paroles
et des bonnes actions.
Pourtant, étrangement,
la plupart des gens échouaient à appliquer ces simples préceptes.
Souvent, ils avaient des pensées sombres et de mauvaises paroles.
Certains commettaient même des crimes diaboliques.
Pourquoi donc ?
Tout était la faute de l'opposé d'Ahura Mazda :
Angra Mainyu.
C'est ici que le diable est né...
Avec ses petites cornes et ses sabots.
Le zoroastrisme
a été la religion dominante de la Grèce à l'Inde,
pendant un millénaire.
Pas étonnant qu'elle ait autant influencé les religions suivantes.
Pour les zoroastriens,
tous les maux du monde,
les crimes commis par les Hommes,
les catastrophes naturelles et les maladies,
étaient dus à Angra Mainyu
et à sa malveillance infatigable.
Leur dieu, Ahura Mazda,
sollicita l'aide des humains pour vaincre le démon.
Toute personne, par ses actions,
pouvait faire pencher la balance de l'avenir de l'univers
soit vers le Bien,
soit vers le Mal.
Dans ce monde préscientifique,
quand le diable pointait le bout de son nez,
il était naturel de croire en une possession démoniaque.
Ici, il n'est pas question de Bien et de Mal
ou d'une bataille entre un dieu et un démon,
c'est simplement l'histoire d'un prédateur et de sa proie.
Dans le cas présent,
le prédateur est microscopique
et a incubé dans sa victime.
Les microbes infectieux peuvent être d'excellents prédateurs,
pas uniquement pour attaquer et pour tuer,
mais aussi pour prendre possession de leurs hôtes
et les amener à agir autrement pour propager leurs microorganismes
à d'autres hôtes.
Nous voici dans le système sanguin du pauvre chien malchanceux.
Alors qu'il n'a rien fait
hormis croiser le chemin d'une chauve-souris enragée,
il se voit confier le rôle principal d'un film de zombies.
Ces balles représentent le virus de la rage.
Une fois injectées dans le sang de ce chien placide et affectueux,
elles foncent vers son cerveau, droit sur le système limbique
où sont situées les manettes de contrôle de la rage.
En ciblant les cellules nerveuses, le virus de la rage
transforme le pauvre animal
en un prédateur chapardeur, bruyant et vicieux,
dénué de loyauté et d'amour envers quiconque.
Les animaux enragés n'ont peur de rien.
Son système limbique désormais annexé,
un autre régiment de virus de la rage
est dispatché dans l'usine de fabrication de salive
située dans la gorge.
Ils ont pour mission de surcharger l'usine
et de paralyser les nerfs
nécessaires à la déglutition,
afin d'augmenter les chances de la salive infectée
de quitter le chien pour envahir sa prochaine proie.
Comment un virus peut-il faire preuve d'une telle coordination tactique ?
Comment peut-il déterminer dans quelle zone du cerveau
se situe la rage ?
Nous-mêmes ne l'avons découvert que très récemment.
C'est le pouvoir de l'évolution par la sélection naturelle.
Avec le temps, n'importe quelle mutation aléatoire,
spécialisée ou non,
comme la capacité d'un virus à paralyser une gorge,
réussira à s'installer.
Si elle augmente les chances de survie de son virus,
elle sera transmise.
Tout ce dont elle a besoin pour prospérer,
c'est d'une victime porteuse de la maladie
qui entretienne la flamme.
La transformation
du chien protecteur en un démon féroce
est désormais achevée.
Le chien est enragé et il ignore pourquoi.
Faisant office de simple pantin pour le virus,
il ne peut résister à son envie d'attaquer.
Si l'attaque est réussie,
les virus contenus dans sa salive
intégreront le système sanguin de la victime par ses blessures.
Ils prendront alors possession de cette nouvelle victime.
Le virus de la rage est un excellent manipulateur.
Il connaît ses victimes et sait comment tirer leurs ficelles.
Il coordonne son attaque,
contourne les défenses,
s'infiltre, surmonte les obstacles
et fomente un coup d'État à l'intérieur de sa victime
qui peut transformer le plus gentil d'entre nous
en le plus violent.
Nous sommes à la merci de forces invisibles.
Virus, microbes, hormones...
et même notre propre ADN.
Où la programmation prend-elle fin
pour laisser place au libre arbitre ?
Prend-elle seulement fin ?
Les abeilles ont-elles un libre arbitre ?
Lorsqu'une abeille meurt,
elle libère une substance chimique :
une phéromone de mort avec une odeur caractéristique
qui indique aux autres abeilles qu'il faut évacuer le corps.
Cette nécromone est de l'acide oléique.
Et si on déposait de l'acide oléique sur une abeille en bonne santé ?
Toute robuste qu'elle soit
et malgré ses cris et ses coups, elle sera chassée
par des porteurs funéraires insensibles.
Les abeilles comprennent-elles le risque d'infection
engendré par un corps en décomposition ?
Connaissent-elles le lien entre la mort et l'acide oléique ?
Ont-elles seulement idée de ce qu'est la mort ?
Et nous, alors ?
Au cours des dizaines de milliers d'années
de leur vie en collectivité,
aucune abeille n'a dégagé d'acide oléique
autrement qu'en mourant.
Pour les abeilles, il n'y a donc aucun doute :
s'il y a une odeur d'acide oléique, alors une abeille est morte.
L'évolution n'a eu aucun besoin de développer d'autres nuances.
Un outil plus élaboré ou plus réfléchi
serait inutile pour évaluer la situation.
Les perceptions des abeilles sont adaptées à leurs besoins.
Les papillons de nuit vivent une expérience similaire.
Ce pauvre papillon ignore d'où vient le problème.
Les papillons de nuit existent depuis 190 millions d'années
et les vitres transparentes, depuis seulement 1 000 ans.
Pas étonnant qu'aucune petite voix ne vienne lui dire :
"Si tu te cognes contre un objet, même invisible,
"tu devrais essayer de le contourner."
Jusqu'à très récemment à l'échelle de la vie,
les papillons ne risquaient rien en l'absence de cette petite voix.
Les papillons ont évolué dans un monde sans vitres.
Que pouvons-nous déduire
de la présence de tels comportements primaires
qui ne semblent pas résulter de fonctions exécutives
chez les animaux dits "supérieurs" ?
Quand un œuf d'oie s'éloigne du nid,
l'oie qui l'a couvé depuis des semaines
comprend-elle l'importance d'aller le récupérer ?
Sait-elle seulement qu'un œuf manque à l'appel ?
En réalité, elle récupérerait n'importe quoi
à proximité de son nid,
même des balles de ping-pong ou des canettes de bière.
Pour les oies, ce gêne a une fonction claire.
Elle comprend quelque chose,
même si de notre point de vue, elle comprend peu.
Un scarabée ressent-il des émotions ?
Est-il conscient ?
Ou est-il un simple robot fait de matières organiques ?
Un automate à base de carbone rempli de capteurs, de mécanismes,
de programmes et de fonctions,
simplement conçu d'après les instructions de son ADN ?
Nous serions prêts à accepter que les insectes ou même les oies
soient des machines inintelligentes...
mais qu'en est-il de nous ?
Et si, au contraire, les autres animaux pouvaient penser ?
Qu'auraient-ils à nous dire, si nous pouvions communiquer ?
Lorsque nous les observons attentivement,
ne trouvons-nous pas des preuves de prises de décision spontanées ?
Étant donné le lien de parenté de toute forme de vie sur Terre,
est-il plausible que les humains aient des âmes immortelles
et pas tous les autres animaux ?
Dans la nature,
le réflexe d'aller récupérer l'œuf de l'oie est adapté.
Lorsque les oisons éclosent,
et en particulier juste avant qu'ils ne quittent le nid,
leur mère est à l'écoute de leurs différents cris,
regards et odeurs.
Elle a appris à les connaître.
Elle les connaît même par cœur
et ne les confondrait pas avec un objet extérieur
ni même avec d'autres oisons,
aussi identiques soient-ils pour l'œil humain.
Prenons à nouveau le scarabée.
Il peut voir, marcher, courir,
sentir, goûter, voler, s'accoupler, manger, excréter
et pondre des œufs.
Des programmes internes le poussent à accomplir ces fonctions.
Ils sont contenus dans un cerveau pesant à peine 1 mg.
Des organes spécialisés sont chargés d'exécuter ces programmes.
Mais est-ce tout ?
Quelqu'un tient-il les manettes ? Quelqu'un à l'intérieur ?
Quelqu'un qui contrôlerait toutes ces fonctions ?
Et qu'entend-on par "quelqu'un" ?
Ou le scarabée est-il uniquement la somme de ses fonctions ?
Sans aucun pouvoir d'exécution...
sans aucune âme d'insecte.
Nous avons de la visite !
Voyez comment elle triangule autour de moi,
essayant de jauger cet énorme monstre tridimensionnel face à elle.
La mouche marche, insouciante,
jusqu'à ce que vous attrapiez un journal enroulé
et qu'elle s'envole subitement.
Nous savons que ce comportement est lié à ses neurones.
Des scientifiques sont mal à l'aise
à l'idée qu'une mouche puisse avoir une conscience.
En elle-même,
dans son minuscule cerveau,
a-t-elle seulement idée de faire des choix ?
A-t-elle idée de son existence ? N'a-t-elle pas une once
de conscience de soi ?
D'espoir en l'avenir ?
De sentiment de satisfaction
après un travail bien fait ?
Si son cerveau est un million de fois plus léger que le nôtre,
pourquoi lui refuser 1 millionième de nos sentiments
ou de nos pensées ?
Si après avoir longuement étudié ces questions
nous persistons à penser qu'elle n'est qu'un robot,
alors comment être sûrs que ce jugement
ne s'applique pas aussi à nous ?
Qu'est-ce qui distingue l'Homme des autres ?
Y a-t-il une seule chose
que nous sommes les seuls à posséder ?
Si un extraterrestre imaginaire nous observait,
trouverait-il que nous faisons quelque chose
qui nous distingue des autres êtres vivants sur Terre ?
Quelque chose que presque toutes les civilisations
auraient fait et feraient encore ?
Quelque chose qu'on ne peut attribuer à aucun animal ?
Platon fut l'un des premiers à définir "l'être humain".
Il déclara :
"L'Homme est un bipède sans plumes."
Quand la définition de Platon arriva aux oreilles de Diogène,
ce dernier apporta une poule plumée à l'académie de Platon,
avant de demander à l'assemblée de saluer "l'Homme selon Platon".
Aristote, le protégé de Platon,
fit à son tour une tentative.
Il dit : "L'Homme est un animal social.
"L'Homme est un animal politique."
Mais les fourmis...
les abeilles...
et les termites
disposent de structures sociales bien plus organisées et stables
que les nôtres.
Le philosophe français du XVIe s. Michel de Montaigne écrivit :
"Quant à la fidélité,
"aucun animal sur Terre n'est plus traître que l'Homme."
Évidemment, il n'était jamais sorti avec une luciole.
Les lucioles clignotent pour attirer les femelles.
Certains mâles sabotent le message d'autres mâles
en ajoutant leurs propres clignotements.
C'est comme pirater le texto romantique d'un ami
pour y ajouter des insultes.
La femelle s'en désintéresse et le saboteur peut tenter sa chance.
Ce n'est pas chevaleresque.
Adam Smith, le philosophe écossais du XVIIIe s.,
écrivit dans son plaidoyer pour le capitalisme libéral
que "la propension à troquer,
"à échanger une chose contre une autre
"n'existe chez aucune autre race animale."
Cette affirmation est-elle vraie ?
Les chimpanzés adorent troquer.
Ils comprennent très bien son fonctionnement.
À manger contre du sexe.
Un massage du dos contre du sexe.
Une trahison du leader contre du sexe.
"Épargne mon bébé" contre du sexe.
À peu près n'importe quoi contre du sexe.
D'accord, mais nous sommes les seuls à faire de l'art, non ?
Sauf que cette œuvre d'art a été faite par un oiseau jardinier.
Tout comme celle-ci.
Et celle-ci.
Nous sommes la seule espèce à élever nos enfants
jusqu'à l'âge adulte.
Encore faux !
Les éléphants élèvent leurs petits au moins aussi longtemps que nous.
Dans ce cas,
nous sommes la seule espèce qui asservit et exploite
d'autres animaux en les tenant en captivité.
Parlez-en à ce pauvre cafard
de la savane africaine.
Une guêpe émeraude le traque pour le droguer
et l'asservir dans son terrier.
La guêpe administre un venin
qui ôte au cafard toute envie de s'échapper.
Vous pouvez allumer la lumière, il ne prendra pas la fuite.
Ici, la guêpe traîne le cafard dans son terrier...
Dépose un œuf sur le corps du cafard...
Avant de refermer le terrier avec des cailloux et du bois.
L'idée est de garder le cafard en vie le plus longtemps possible
pour que ses organes restent frais.
Le petit de la guêpe va percer le corps du cafard
et le grignoter.
Une fois adulte,
il s'extraira du tombeau du cafard.
Et qu'en est-il de l'utilisation d'outils
ou de la technologie ?
Des baisers ?
Peut-être qu'après tout, la seule distinction de notre espèce,
c'est notre besoin viscéral de nous sentir uniques.
Vous vous rappelez ce lieu ?
C'est le mémorial des branches brisées
de l'Arbre de vie.
Il abrite surtout
les corps des victimes de catastrophes naturelles
et de rivalités ayant eu lieu bien avant notre arrivée sur Terre.
Mais il existe un couloir
que nous avons construit nous-mêmes.
S'y accumulent toutes les espèces
dont nous sommes responsables de l'extinction.
Serait-ce la conséquence de notre grand rêve
d'être différents du reste de la nature ?
Une distinction claire entre l'Homme et les animaux
est indispensable si l'on veut les avoir à notre merci,
les faire travailler, les revêtir, les manger, les étudier,
ou les rayer de la carte
sans jamais ressentir ne serait-ce qu'une pointe
de culpabilité ou de remords.
Nous savons tous
que cette négligence commence à se retourner contre nous.
Sommes-nous des automates,
des robots ?
Notre destinée est-elle inscrite dans notre ADN
sans que l'on puisse y déroger ?
ADN et destinée ne font-ils qu'un ?
Et si c'est le cas, l'ADN a-t-il le pouvoir
d'écrire de fabuleuses histoires héroïques ou sacrées ?
Pour alimenter le débat,
supposons que l'on n'est que la somme de notre héritage génétique.
Ce n'est pas aussi mal que ça en a l'air.
Certains passages inscrits dans notre ADN
sont au moins aussi héroïques
que n'importe quelle saga épique jamais écrite.
La mère bondit.
Elle met délibérément sa vie en danger
pour avertir son troupeau et lui faire gagner du temps.
Elle permet ainsi à ses petits et au reste du troupeau
de s'en sortir.
Qu'est-ce, si ce n'est de l'héroïsme ?
Et pourtant, cet acte de bravoure est inscrit dans l'ADN des gazelles.
Est-ce moins courageux pour autant ?
Elle a risqué de se faire dévorer pour sauver ses semblables.
C'est là l'essentiel.
La "sélection de parentèle"
est un comportement génétique sacrificiel
très répandu dans tous les règnes du vivant,
y compris chez l'Homme.
Vous en doutez ?
Faites donc cette expérience avec moi.
Imaginez-vous essayant de vous endormir,
alors que vos enfants sont affamés,
à la rue ou gravement blessés.
Pour la plupart d'entre nous, ce serait impensable.
Pourtant, 16 000 enfants meurent chaque jour
de faim, de négligence ou de maladies facilement évitables.
Des enfants continuent de mourir
pendant que nous dormons ou que nous regardons cette émission.
Ils sont très loin de nous.
On ne les connaît pas directement.
Osez dire que vous ne croyez pas à la sélection de parentèle.
Nous serions prêts à mourir pour ceux qui partagent notre ADN
et à tourner le dos aux souffrances des autres.
La sélection de parentèle nous pousse à mourir pour notre frère,
mais c'est aussi le biais utilisé par les démagogues
et les suprémacistes :
le "nous" contre "eux".
Faisons une autre expérience.
Imaginez-vous approchant une planète venant d'être découverte.
Vous avez usé de techniques pour vérifier que ce monde abrite
une étonnante diversité de formes de vie.
Pour ce 1er contact,
vous ne voulez pas tomber sur un scorpion,
un cobra ou un requin blanc extraterrestres,
mais plutôt sur la forme de vie la plus à même de réagir
avec gentillesse, empathie et intelligence.
Ces macaques sont des membres
de l'espèce probablement la plus compatissante sur Terre.
Cela a été démontré au cours d'horribles expériences
menées dans les années 1960.
15 macaques n'étaient nourris
que s'ils acceptaient de tirer sur une chaîne
et d'électrocuter un autre macaque
en observant son agonie à travers un miroir sans tain.
Ceux qui refusaient d'électrocuter l'autre macaque
restaient sur leur faim.
Après avoir compris le procédé, de nombreux macaques refusaient.
Seule une minorité de macaques s'y résolvait
et plus d'un tiers préférait souffrir de la faim.
L'un des macaques n'a rien mangé pendant 2 semaines
pour éviter de blesser un acolyte.
Ce qui m'a le plus touché,
c'est que les macaques préalablement électrocutés
étaient encore moins enclins à tirer sur la chaîne.
Le statut hiérarchique ou le sexe du macaque
avait peu d'incidence sur sa propension à blesser l'autre.
Ces expériences nous ont permis de comprendre
qu'une espèce non humaine pouvait volontairement se sacrifier
pour sauver les autres,
même en l'absence de lien de parenté.
L'impitoyable égoïsme du virus de la rage
et la merveilleuse empathie des macaques
sont les deux extrêmes d'un continuum
dans lequel nous nous situons.
C'est l'évolution de nos cerveaux, toujours plus gros
de génération en génération,
qui a transformé l'accouchement humain
en une expérience atroce.
Le toucher, du moins chez les mammifères,
est surtout contrôlé par les parties inférieures et anciennes du cerveau.
Et la réflexion, par les parties supérieures
et plus récentes.
La capacité rudimentaire de réflexion
s'est superposée aux comportements préexistants.
Voici le bagage évolutif que nous portons avec nous
dans les cours d'école, dans les mariages,
dans les isoloirs de vote,
dans les lynchages de groupe
ou sur les champs de bataille.
Que devons-nous en déduire sur notre avenir ?
Qu'il ne sera constitué que d'une triste série de répétitions
sans porte de sortie pour nos enfants ?
Je connais une histoire qui me donne de l'espoir.
C'est la saga d'une vie qui prouve que l'on peut changer.
Après tout ce temps,
difficile de savoir dans quelle mesure elle est vraie.
Elle a eu lieu il y a environ 2 000 ans,
ce qui pourrait sembler long,
mais il y a seulement 5 secondes dans le calendrier cosmique.
Le calendrier cosmique
compresse le temps en une seule année.
C'est la meilleure façon pour nous d'intégrer
que nous sommes très jeunes et récents dans l'univers.
Le 1er janvier est le Big Bang.
Et le 31 décembre de l'année cosmique, à minuit,
est l'instant présent.
Toute l'évolution cosmique,
soit près de 14 milliards d'années,
est compressée en une seule année terrienne.
Il y a seulement 5 secondes sur le calendrier cosmique,
soit environ 2 200 ans,
une grande partie du globe était sous l'emprise de dictateurs.
Leurs armées se déchaînaient à travers la planète,
torturant, violant, assassinant
et réduisant en esclavage tous ceux qui croisaient leur chemin.
Un jeune homme arriva d'un lieu reculé appelé la Macédoine,
et en moins d'une décennie,
se tailla un empire qui s'étendait de la mer Adriatique
jusqu'au-delà du fleuve Indus, en Inde.
Sur son chemin,
Alexandre le Grand écrasa l'implacable armée perse.
Environ au même moment,
le roi Chandragupta conquit le nord de l'Inde.
Son fils, Bindusara, hérita du trône après sa mort.
Alors que Bindusara était mourant,
il voulut léguer son empire à son héritier favori.
La légende raconte que l'un de ses fils,
qu'il avait auparavant rejeté,
était tellement avide de pouvoir
qu'il assassina la totalité de ses 99 demi-frères.
Revêtant la tenue consacrée à l'empereur,
le fils honni fit face à son père mourant
et déclara avec mépris :
"Je suis votre successeur, désormais."
C'était Ashoka
et il n'avait pas fini de faire parler de lui.
Au IIe siècle av. J.-C.,
l'empereur indien Ashoka entama un règne de la terreur
connu pour ses sommets de sadisme et de cruauté.
Quand les ministres d'Ashoka
rechignèrent à couper les arbres fruitiers
qui entouraient son palais,
Ashoka déclara :
"Dans ce cas, nous couperons plutôt vos têtes."
Sa monstruosité était sans limites.
Ashok a fit bâtir un superbe palais pour ses victimes insouciantes.
Elles apprirent trop tard
qu'au cœur du palais se trouvaient des salles de torture
conçues pour tuer des 5 manières les plus cruelles.
Ce palais finit par être surnommé "l'enfer d'Ashoka".
Mais ce n'était pas la plus cruelle de ses œuvres.
Après cela, il entreprit la conquête de l'Inde
commencée par son grand-père.
Le peuple de Kalinga, au sud, savait qu'aucun accord de paix
ne serait trouvé avec pareil fou.
Ils résistèrent courageusement lorsqu'Ashoka assiégea la ville.
Une fois à bout de force,
Ashoka envoya ses troupes pour les achever.
Alors qu'Ashoka contemplait son triomphe,
un homme osa s'en approcher.
Ô grand roi,
vous qui êtes si puissant
au point de pouvoir prendre des centaines de milliers de vies,
montrez-moi l'étendue de votre puissance
en rendant une seule vie
à cet enfant mort.
Qui était donc ce mendiant intrépide
qui osait mettre Ashoka face à ses crimes ?
Son nom est un mystère pour nous.
Toutefois nous savons qu'il était un disciple de Bouddha,
un philosophe alors peu connu ayant vécu deux siècles auparavant.
Bouddha prônait la non-violence,
le savoir et la compassion.
Ses disciples renonçaient à la richesse
pour parcourir le globe et diffuser les enseignements de Bouddha.
Ce moine était l'un d'eux.
Et avec son courage et sa sagesse,
il atteignit le cœur de celui qui en était dépourvu.
Ashoka ne fut plus jamais le même.
Il érigea cette colonne et beaucoup d'autres
sur le site de son plus grand crime.
L'un des premiers édits d'Ashoka fut gravé dessus.
"Vous êtes tous mes enfants.
"Et si je veux le bien-être et le bonheur de mes enfants,
"je le veux pour tous."
Ashoka ne violait pas les règles de la sélection de parentèle.
C'est plutôt sa définition du lien de parenté
qui venait de s'étendre pour inclure tout le monde.
Il prohiba les sacrifices animaux et la chasse pour le plaisir.
Il construisit des hôpitaux vétérinaires en Inde
et incita ses citoyens à être bons envers les animaux.
Ashoka veilla à ce que des puits soient creusés
pour apporter de l'eau aux villages.
Il planta des arbres et construisit des abris le long des routes
pour que les voyageurs se sentent bien accueillis
et que les animaux puissent s'y mettre à l'ombre.
Ashoka signa des traités de paix
avec les petits pays voisins qui autrefois tremblaient devant lui.
Il gouverna l'Inde pendant plus de 30 ans
et en profita pour bâtir des écoles,
des universités, des hôpitaux et même des hospices.
Il instaura l'éducation des femmes
et ne vit aucun inconvénient à ce qu'elles deviennent moines.
Il mit en place la gratuité des soins médicaux
et s'assura que les médicaments de l'époque
soient accessibles à tous.
Il décréta la liberté de culte.
Il instaura des recours pour les condamnés à tort
ou trop sévèrement punis.
Les temples et les palais du règne d'Ashoka
et la plupart des colonnes qu'il érigea en Inde
furent ensuite détruits par des fanatiques religieux
qui les considéraient comme des œuvres impies.
Malgré leurs efforts acharnés, son héritage a perduré.
Le bouddhisme est devenu
l'une des philosophies les plus influentes du monde.
Les édits d'Ashoka ont été gravés dans la pierre
en araméen, la langue de Jésus,
environ 200 ans avant sa naissance.
Ashoka envoya des émissaires bouddhistes
au Moyen-Orient pour enseigner la compassion,
la miséricorde, l'humilité et l'amour de la paix.
Vous entendez ?
C'est l'un des rares temples d'Ashoka à avoir échappé à la démolition.
C'est une grotte dans les collines de Barabar, en Inde.
Il est connu pour son écho.
Les ondes sonores de ma voix rebondissent sur les murs
jusqu'à ce qu'elles soient absorbées par la surface des objets
et s'éteignent complètement...
Contrairement au rêve d'Ashoka,
dont l'écho
se fait de plus en plus bruyant avec le temps.
Qui sommes-nous ?
À vous de me le dire.
Adaptation : Marina Antunez
Sous-titrage : IMAGINE