Il fut un monde
pas très différent du nôtre.
Il y avait des catastrophes naturelles occasionnelles
des éruptions volcaniques massives
et, de temps en temps, un astéroïde survenait
de nulle part et provoquait des dégâts.
Mais, pour le 1er milliard d'années,
on l'aurait pris pour un paradis.
C'est ce à quoi on pense que la planète Vénus
aurait pu ressembler quand notre système solaire était jeune.
Puis les choses ont commencé à très mal tourner.
Synchro et corrections par n17t01 www.addic7ed.com
La planète Vénus,
qui jadis a pu ressembler à un paradis,
s'est transformée en une sorte d'enfer.
La différence entre les deux est un équilibre délicat,
bien plus délicat que ce que vous pourriez imaginer.
Quand les choses ont commencé à se dénouer, il n'y avait plus de retour possible.
Voici à quoi Vénus, notre voisine la plus proche,
ressemble aujourd'hui.
Les océans de Vénus sont partis depuis longtemps.
Sa surface est plus chaude qu'un four brûlant,
assez chaude pour faire fondre le plomb.
Pourquoi ? Vous pourriez penser que c'est parce que Vénus
est 30% plus proche du Soleil que la Terre,
mais ce n'est pas la raison.
Vénus est complètement
couverte de nuages d'acide sulfurique qui empêchent
presque toute la lumière du Soleil d'atteindre la surface.
Ça devrait rendre Vénus plus froide que la Terre.
Alors, pourquoi Vénus est-elle une fournaise ?
C'est parce que la petite quantité de lumière du Soleil
qui s'infiltre à travers les nuages pour atteindre la surface
ne peut plus en ressortir.
Le flux d'énergie est bloqué par une atmosphère dense
de dioxyde de carbone.
Ce gaz de dioxyde de carbone... ou CO2...
agit comme une couverture étouffante qui conserve la chaleur.
Personne ne brûle de charbon
ou conduit de véhicule énergivore sur Vénus.
La nature peut détruire un environnement
sans l'aide d'une vie intelligente.
Vénus est sous l'emprise d'un effet de gaz à effet de serre galopant.
Pourquoi dirait-on qu'on est dans un bol ?
C'est à cause de la pression atmosphérique intense.
C'est l'épave de Venera 13.
En 1982, les scientifiques et les ingénieurs
de ce qui fut l'Union Soviétique
ont fait atterrir cette machine sur Vénus.
Ils ont réussi à la garder réfrigérée
pendant plus de deux heures,
pour qu'elle puisse photographier tout autour...
et transmettre les images à la Terre
avant que l'électronique embarquée ne grille.
Vénus et la Terre ont commencé avec la même quantité
de carbone, mais les deux mondes ont été poussés
sur des chemins radicalement différents,
et le carbone était l'élément décisif dans les deux histoires.
Sur Vénus, presque tout est est sous la forme de gaz...
dioxyde de carbone... dans l'atmosphère.
La plupart du carbone sur Terre a été stocké pendant des lustres
dans de solides coffres de rochers de carbonates,
comme celui-ci, qui fait partie de la chaîne qui forme
les célèbres falaises de Douvres,
sur la Manche.
Quel géant a construit cette merveille ?
Une créature mille fois plus petite qu'une tête d'épingle.
Des billions d'entre-elles.
Des algues unicellulaires.
Les volcans fournissent du dioxyde de carbone à l'atmosphère,
et les océans l'absorbent lentement.
Travaillant au fil de millions d'années,
les algues microscopiques récoltent le dioxyde de carbone
et le transforment en ces minuscules coquilles.
Elles se sont accumulées en épais dépôts de craie,
ou calcaire, sur les fonds marins.
Plus tard, la Terre agitée a poussé le sol marin vers le haut
et a sculpté ces falaises massives.
D'autres créatures marines
ont récupéré le dioxyde de carbone pour construire d'énormes récifs de coraux.
Et les océans ont converti le CO2 dissout en calcaire
même sans l'aide de la vie.
En conséquence, seules des traces de CO2 restaient à l'état de gaz
dans l'atmosphère de la Terre.
Pas même 3 centièmes de pourcent.
Pensez-y... moins de 3 molécules
sur 10 000.
Et pourtant, ça fait la différence critique
entre un terrain vague stérile et un jardin de vie sur Terre.
Sans CO2 du tout,
la Terre serait gelée.
Et avec deux fois plus,
on parle toujours de seulement 6 molécules
sur 10 000.
Les choses deviendraient désagréablement chaudes
et nous causeraient de sérieux problèmes...
mais jamais aussi chaud que Vénus; loin de là.
Cette planète a perdu son océan dans l'espace
des milliards d'années plus tôt.
Sans océan, elle n'avait aucun moyen de capturer le CO2
de l'atmosphère et de le stocker en minéral.
Le CO2 des volcans en éruption
continuait à s'accumuler.
Aujourd'hui, cette atmosphère est 90 fois plus lourde que la nôtre.
La quasi-totalité est constituée de dioxyde de carbone piégeur de chaleur.
C'est pourquoi Vénus est un tel brasier féroce
si hostile à la vie.
La Terre, en un contraste éblouissant,
est vivante.
Elle respire...
mais très lentement.
Une seule respiration prend une année entière.
Les forêts contiennent l'essentiel de la vie sur Terre,
et la plupart des forêts sont dans l'hémisphère nord.
Quand le printemps arrive au nord,
les forêts inhalent le dioxyde carbone de l'air
et poussent, rendant la terre verte.
La quantité de CO2 dans l'atmosphère diminue.
Quand l'automne arrive et que les plantes perdent leurs feuilles, elles se décomposent,
restituant le dioxyde de carbone à l'atmosphère.
La même chose se passe dans l'hémisphère sud
à un moment opposé de l'année.
Mais l'hémisphère sud, c'est surtout de l'océan.
Ce sont donc les forêts du nord
qui contrôlent les changements annuels du niveau global de CO2.
La Terre respire ainsi
depuis des dizaines de millions d'années.
Mais personne ne l'a remarqué jusqu'en 1958,
quand un océanographe du nom de Charles David Keeling
a conçu une façon de mesurer précisément
la quantité de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.
Keeling a découvert l'exquise respiration de la Terre.
Mais il a aussi découvert quelque chose de choquant...
une augmentation rapide, sans précédent dans l'histoire humaine,
du niveau de CO2,
et qui a continué depuis.
C'est une cassure frappante avec les niveaux de CO2 qui prédominaient
pendant l'expansion de l'agriculture et de la civilisation.
En fait, la Terre n'a rien vu de tel
pendant 3 millions d'années.
Comment en est-on si sûr ?
La preuve est écrite dans l'eau.
La Terre garde un journal détaillé
écrit dans les neiges d'antan.
Des climatologues ont percé des trognons de glace
dans les profondeurs des glaciers du Groenland et de l'Antarctique.
Les couches de glace ont de l'air piégé en elles.
On peut lire l'archive intacte de l'atmosphère de la Terre
qui remonte jusqu'à 800 000 ans.
Pendant tout ce temps,
la quantité de dioxyde de carbone dans l'air n'a jamais dépassé
les 3 centièmes de pourcent.
C'est à dire, jusqu'au début du 20ème siècle.
Et elle augmente régulièrement et rapidement depuis.
Elle est maintenant plus de 40% plus haute
qu'avant la révolution industrielle.
En brûlant du charbon, du pétrole et du gaz,
notre civilisation exhale du dioxyde de carbone
bien plus vite que ce que la Terre ne peut en absorber.
Et donc le CO2 s'accumule dans l'atmosphère.
La planète se réchauffe.
Tous les objets chauds irradient une sorte de lumière
qu'on ne peut pas voir à l'oeil nu...
la lumière infrarouge thermique.
Nous luisons tous d'une radiation invisible de chaleur, même dans l'obscurité.
Voici à quoi ressemble la Terre en infrarouge.
Vous voyez la chaleur du corps de la Terre.
La lumière du Soleil entrante frappe la surface.
La Terre absorbe beaucoup de cette énergie,
qui réchauffe la planète
et fait luire la surface à la lumière infrarouge.
Mais le dioxyde de carbone dans l'atmosphère
absorbe l'essentiel de cette radiation de chaleur sortante,
renvoyant ainsi une grande quantité vers la surface.
Ceci rend la planète encore plus chaude.
L'effet des gaz à effet de serre est aussi simple que ça.
C'est de la physique élémentaire,
juste de la comptabilité des flux d'énergie.
Il n'y a aucune controverse à ce sujet.
S'il n'y avait pas de dioxyde de carbone dans notre atmosphère,
la Terre ne serait qu'une grande boule de neige,
et on ne serait pas ici.
Donc, un peu d'effet de serre est une bonne chose.
Mais un grand peut déstabiliser le climat
et ruiner notre mode de vie.
Très bien... mais comment sait-on que nous sommes le problème ?
Peut-être que la Terre elle-même cause l'augmentation de CO2.
Peut-être que ça n'a rien à voir avec le charbon et le pétrole qu'on brûle.
Peut-être que c'est ces satanés volcans.
Régulièrement, l'Etna, en Sicile, entre en éruption.
Chaque grande éruption envoie des millions de tonnes de CO2
dans l'atmosphère.
Combinons ça avec la production
de toutes les autres activités volcaniques de la planète.
Prenons l'estimation scientifique la plus grande...
environ 500 millions de tonnes de CO2 volcanique
qui entrent dans l'atmosphère chaque année.
Ça semble beaucoup, non ?
Mais c'est même pas 2% des 30 milliards de tonnes de CO2
que notre civilisation produit chaque année.
Et, c'est amusant,
l'augmentation mesurée de CO2 dans l'atmosphère
correspond à la quantité connue qu'on y déverse
en brûlant du charbon, du pétrole et du gaz.
Le CO2 volcanique a une signature distincte...
Il est légèrement plus lourd que celui produit
en brûlant des combustibles fossiles.
On sait distinguer l'un de l'autre
quand on les examine au niveau atomique.
Il est clair que l'augmentation de CO2 dans l'air
ne vient pas des volcans.
De plus, le réchauffement observé correspond à ce qu'on prévoyait
avec l'augmentation mesurée de dioxyde de carbone.
C'est une affaire réglée.
Nos empreintes y sont partout.
Que représentent 30 milliards de tonnes de CO2 par an ?
Si vous les comprimez sous une forme solide,
elles occuperaient le même volume
que les falaises blanches de Douvres.
Et c'est le CO2 qu'on ajoute à l'air chaque année,
sans arrêt, année après année.
Malheureusement pour nous, le déchet principal
de notre civilisation n'est pas n'importe quelle substance.
Il se trouve que c'est le chef des gaz qui régulent le climat
de notre thermostat global, chaque année.
Dommage que le CO2 soit invisible.
Peut-être que si on pouvait le voir...
Si nos yeux étaient sensibles au CO2...
et peut-être qu'il existe de tels êtres dans le cosmos...
si on pouvait voir tout ce dioxyde de carbone,
alors on ne se voilerait plus la face
et on réaliserait l'ampleur de l'impact sur l'atmosphère.
Mais la preuve que le monde se réchauffe
est tout autour de nous.
Pour commencer, examinons les thermomètres.
Les stations météo autour du monde
archivent de manière fiable les températures
depuis les années 1880,
et la NASA utilise les données pour en faire une carte
qui retrace les températures moyennes
autour du monde à travers le temps.
Le jaune est pour les températures plus chaudes
que la moyenne, pour n'importe quelle région en 1880.
L'orange signifie chaud.
Et le rouge, plus chaud.
Le monde est plus chaud qu'il n'était au 19ème siècle.
À l'époque, à la plus grande exposition que le monde ait jamais connue,
un génie oublié démontra la solution à ce problème.
Suivez-moi.
Il fut un monde
qui n'était ni trop chaud ni trop froid.
Il était parfait.
Puis vint un temps où la vie qu'il entretenait
commença à remarquer que notre ravissante planète changeait.
Et c'est pas comme si on l'avait pas vu venir.
Aussi loin qu'en 1896,
le scientifique suédois Svante Arrhenius
calculait que doubler la quantité
de CO2 dans l'atmosphère ferait fondre la glace de l'Arctique.
Dans les années 1930, le physicien américain EO Hulburt,
au laboratoire de recherche de la marine,
confirma ce résultat.
Jusqu'ici, ça restait théorique.
Mais ensuite, l'ingénieur anglais Guy Callendar
rassembla les preuves pour montrer
qu'à la fois le CO2 et la température globale moyenne
étaient en train d'augmenter.
Même maintenant, l'Homme change à son insu le climat mondial
avec les déchets de sa civilisation.
Du fait de nos rejets, avec nos usines
et nos automobiles, chaque année, de plus de
six milliards de tonnes de dioxyde de carbone,
qui aident l'air à absorber la chaleur du Soleil,
notre atmosphère semble se réchauffer.
Et c'est mauvais ?
On a calculé qu'une augmentation de quelques degrés
de la température de la Terre
ferait fondre les calottes glaciaires.
En 1960, La thèse de doctorat de Carl Sagan
comprenait le premier calcul
de l'effet de gaz de serre galopant de Vénus.
Ça faisait partie d'un intérêt ininterrompu
dans les atmosphères des planètes, y compris la nôtre.
Dans la série Cosmos originelle, en 1980, Carl Sagan avertissait...
Nous déversons de vastes quantités de dioxyde de carbone,
augmentant l'effet de serre.
Il ne faut peut-être pas grand chose
pour déstabiliser le climat de la Terre,
pour transformer ce paradis, notre seul domicile dans le cosmos,
en une sorte d'enfer.
Depuis que Carl a prononcé ces mots,
on a accablé l'atmosphère de notre monde avec 400 milliards de tonnes
de dioxyde carbone de plus.
Si on ne change pas nos habitudes,
que sera la planète du futur de nos enfants ?
En se basant sur les projections scientifiques,
si on continue comme d'habitude,
nos enfants vont traverser une mauvaise passe.
Des vagues de chaleur tueuses, des sécheresses records,
des niveaux de mer qui montent, des extinctions de masse d'espèces.
On a hérité d'un monde généreux
rendu possible par un climat relativement stable.
L'agriculture et la civilisation ont fleuri
pendant des milliers d'années.
Et maintenant, notre insouciance et notre cupidité mettent tout ça en danger.
Si les scientifiques sont si bons
à faire ces terribles prédictions à long terme sur le climat,
pourquoi est-on si mauvais pour prédire le temps ?
En outre, cette année, on a eu un hiver très froid dans ma ville.
Pour ce que les scientifiques en savent,
on pourrait être dans un refroidissement climatique.
Voici la différence entre le temps et le climat...
Le temps, c'est ce que fait l'atmosphère à court terme...
heure après heure, jour après jour.
Le temps est chaotique, ce qui veut dire que
une turbulence microscopique peut mener à des changements à plus grande échelle.
C'est pourquoi ces prévisions météo à 10 jours sont inutiles.
Un papillon bat ses ailes à Bali, et six semaines plus tard,
votre mariage à l'extérieur dans le Maine est foutu.
Le climat est la moyenne à long terme
du temps, au cours de plusieurs années.
Il est façonné par des forces globales qui affectent l'équilibre énergétique
dans l'atmosphère, comme des changements dans le Soleil,
l'inclinaison de l'axe de la Terre,
la quantité de lumière du Soleil que la Terre renvoie dans l'espace
et la concentration de gaz à effet de serre dans l'air.
Un changement de n'importe laquelle affecte le climat
d'une façon largement prévisible.
Le parcours sinueux de mon ami
représente les fluctuations à court terme...
c'est le temps.
C'est presque impossible à prévoir
ce qui va attirer son attention ensuite,
mais pas difficile de savoir ce que la plage de son parcours sera,
parce que je le tiens en laisse.
On ne peut pas observer directement le climat...
tout ce qu'on voit, c'est le temps...
mais le temps moyen, au fil des années,
révèle une tendance.
Je représente cette tendance à long terme,
qui est le climat.
Regardez l'homme, pas le chien.
Le temps est difficile à prévoir, comme mon ami là,
mais le climat est prévisible.
Le climat a souvent changé dans la longue histoire de la Terre
mais toujours en réponse à une force globale.
La force la plus forte qui dirige le changement climatique aujourd'hui
est l'augmentation du CO2 obtenue en brûlant des combustibles fossiles,
ce qui piège plus de chaleur du Soleil.
Toute cette énergie supplémentaire doit aller quelque part.
Une partie réchauffe l'air.
L'essentiel finit dans les océans.
Tout autour du monde, les océans se réchauffent.
Le plus évident est dans l'océan Arctique
et dans les terres qui l'entourent.
Donc, nous perdons les glaciers d'été
dans un endroit où personne ne va jamais.
Qu'est-ce que ça peut me faire s'il n'y a pas de glace autour du pôle nord ?
La glace est la surface naturelle la plus brillante sur Terre,
et l'océan est la plus sombre.
La glace réfléchit la lumière du Soleil dans l'espace.
L'eau absorbe la lumière du Soleil
et se réchauffe, ce qui fait fondre encore plus de glace,
ce qui expose encore plus de surface d'océan
pour absorber encore plus de lumière du Soleil.
C'est ce qu'on appelle une boucle à réaction positive.
C'est un des nombreux mécanismes naturels qui amplifie
n'importe quel réchauffement causé par le seul CO2.
On est à Drew Point, en Alaska,
au bord de l'océan Arctique.
Quand je suis né, le littoral était 2 kms plus loin,
et il s'éloignait à un rythme de 6 mètres par an.
Maintenant...
il est grignoté sur 15 mètres par an.
L'océan Arctique se réchauffe
à un rythme plus rapide.
Donc, il n'a plus de glace pendant plus longtemps qu'avant.
Ça laisse une côte ici
plus exposée à l'érosion des tempêtes,
qui deviennent aussi plus puissantes,
un autre effet du changement climatique.
Les étendues au nord de l'Alaska, de la Sibérie et du Canada
sont principalement du permafrost,
de la terre gelée en permanence depuis des millénaires.
Elle contient beaucoup de matière organique,
de vieilles feuilles et racines de plantes
qui ont poussé il y a des milliers d'années.
Du fait que les régions Arctiques se réchauffent plus vite
que n'importe où sur Terre,
le permafrost se dégèle
et son contenu pourrit,
comme quand on débranche le congélateur.
Le permafrost dégelé relâche du dioxyde de carbone
et du méthane, un gaz à effet de serre encore plus puissant,
dans l'atmosphère.
Ceci rend les choses encore plus chaudes,
un autre exemple de boucle à réaction positive.
Le permafrost mondial stocke assez de carbone
pour plus que doubler le CO2 dans l'atmosphère.
Au rythme où on va,
le réchauffement climatique pourrait en relâcher l'essentiel
d'ici la fin du siècle.
On pourrait faire basculer le climat au delà d'un point de non retour
sur une pente imprévisible.
L'air, l'eau
et la terre se réchauffent tous,
donc le réchauffement climatique est réellement en cours.
Mais peut-être que ce n'est pas notre faute.
Peut-être que ce n'est que la nature.
Peut-être que c'est le Soleil.
Non, ce n'est pas le Soleil.
On surveille le Soleil de très près depuis des décennies,
et la production solaire n'a pas changé.
De plus, la Terre se réchauffe plus la nuit
que le jour,
et plus en hiver qu'en été.
C'est exactement ce qu'on attend d'un réchauffement à effet de serre,
mais c'est l'opposé de ce que causerait
une production solaire accrue.
Il est maintenant clair, sans l'ombre d'un doute,
que nous changeons le climat.
Le Soleil n'est pas le problème.
Mais il est la solution,
et on le sait depuis longtemps,
bien plus longtemps que ce que vous pourriez penser.
Paris, Septembre 1878.
La Tour Eiffel ne sera pas construite avant des années.
Participez à l'un des spectacles les plus magnifiques
que le monde ait jamais connu.
La magnifique tête de la Statue de la Liberté
vient juste d'être achevée.
Des milliers d'exposants de toute la planète
couvrent 267 000 m² de Paris
avec leurs inventions et leurs marchandises.
La 1ère démonstration d'Edison de l'ampoule
ne se produira pas avant encore un an.
Il n'y a pas d'appareils électriques.
Les gens n'appuient pas sur des boutons.
C'est un monde de manivelles, et de chevaux.
Voici le type qu'on est venu voir,
celui à la moustache folle.
C'est un prof de maths du nom de Augustin Mouchot.
Souvenez-vous, on est en 1878.
C'est un monde éclairé essentiellement aux lampes à gaz.
L'automobile est encore à des années de là.
Mais Mouchot, ici, éblouit la foule
avec son concentrateur d'énergie solaire.
Le Soleil nous appartient à tous !
Même s'il est à 150 millions de kilomètres,
ressentez son pouvoir extraordinaire !
Mon invention concentre l'énergie gratuite du Soleil
et la convertit en mouvement mécanique.
Elle peut alimenter n'importe quelle machine.
Elle peut produire de l'électricité ou faire tourner une imprimerie
ou faire de la glace quand il fait chaud.
Et voilà !
Pensez-y,
de la lumière de soleil convertie en glace.
Vous voyez quelles merveilles nous pouvons faire
si l'on dompte l'énergie abondante du Soleil.
Le monde aura épuisé son charbon, un jour,
mais le formidable Soleil sera toujours là pour nous.
Mouchot emporta chez lui la médaille d'or de l'exposition.
Mais le prix du charbon chuta,
devenant si bon marché qu'il n'y avait pas d'intérêt pour l'énergie solaire.
En outre, personne ne comprenait, à l'époque,
le coût réel des combustibles fossiles.
Les fonds pour la recherche de Mouchot furent coupés.
35 ans plus tard, au début du 20ème siècle,
une autre porte s'ouvrit pour un futur alternatif.
C'est arrivé en Égypte, sur les rives du Nil.
Note pour les futurs voyageurs dans le temps...
ceci serait un excellent point de départ
pour éviter le changement climatique.
L'Égypte, en 1913.
Voici Frank Shuman de Philadelphie.
Il n'a fait que 3 ans d'études,
mais son génie pour l'innovation plus que compense ça.
Avant d'avoir 30 ans, Shuman avait inventé le verre de sécurité.
Son utilisation dans les automobiles et les lucarnes avait sauvé beaucoup de vies
et l'avait rendu très riche,
assez riche pour poursuivre sa vraie passion,
l'énergie solaire.
Shuman dirigeait l'équipe qui avait conçu et construit
une série de concentrateurs d'énergie solaire.
Ils pouvaient alimenter un moteur à vapeur.
Shuman espère utiliser l'énergie du Soleil
pour irriguer le désert
et le rendre vert.
L'inauguration officielle
de l'usine à énergie solaire de Shuman, en 1913,
fut un succès éblouissant.
Il avait inventé une façon pratique de puiser dans l'énergie solaire
à une échelle industrielle,
rendant l'énergie solaire moins chère que le charbon.
Les gouvernements anglais et allemands
offrirent à Shuman de généreuses subventions
pour développer son invention.
C'était la source idéale d'une énergie abondante
dans les régions tropicales,
où le charbon importé était bien trop cher.
Mais Shuman rêvait à quelque chose d'encore plus grand.
Dans une lettre au "Scientific American",
il calculait que ces usines à énergie solaire,
une fois déployées dans une zone du désert du Sahara
sur seulement 240 kms, pourrait fournir autant d'énergie
que celle consommée par toutes les industries du monde.
Mais ça ne devait pas arriver.
Le marché d'un combustible fossile liquide, le pétrole,
explosait pour les transports maritimes,
le chauffage domestique, les voitures et les camions.
Le pétrole était abondant, encore moins cher que le charbon,
et bien plus facile à extraire et à traiter.
Il fallait 100 hommes par semaine pour alimenter un navire avec du charbon,
mais avec le pétrole, un seul homme pouvait le faire
en un seul jour.
Un an après le triomphe de Shuman dans le désert,
la 1ère guerre mondiale éclata.
Ses récepteurs solaires furent recyclés en armes.
Le rêve de Frank Shuman d'une civilisation à énergie solaire
devait attendre encore un siècle
avant de renaître.
Il y a une autre source inépuisable d'énergie propre
pour le monde.
Les vents eux-mêmes sont alimentés par l'énergie solaire,
parce que notre étoile dirige les vents et les vagues.
À la différence des récepteurs solaires,
les champs d'éoliennes prennent peu de place à terre,
et aucune du tout, si elles sont en mer,
où les vents sont les plus forts.
Si l'on pouvait puiser ne serait-ce qu'1% de leur énergie,
on aurait assez d'énergie pour alimenter notre civilisation.
Et plus d'énergie solaire tombe sur la Terre en une heure
que toute l'énergie consommée par notre civilisation
en une année entière.
Si on pouvait dompter une petite fraction
de l'énergie solaire et du vent,
on pourrait satisfaire tous nos besoins d'énergie à jamais,
et sans ajouter aucun carbone à l'atmosphère.
Ce n'est pas trop tard.
Il existe un futur pour lequel se battre.
Comment je le sais ?
Chacun de nous vient d'une longue lignée de survivants.
Notre espèce a une grande capacité d'adaptation.
Ce n'est que parce que nos ancêtres ont appris
à penser à long terme, et à agir en fonction,
que nous sommes là.
On a déjà eu le dos au mur,
et on s'en est sorti en escaladant de nouveaux sommets.
En fait, l'accomplissement humain le plus mythique de tous
s'est produit à notre heure la plus sombre.
Il fut un monde
infesté de 60 000 armes nucléaires.
Les combattants étaient
les deux pays les plus puissants sur Terre,
et ils étaient pris dans une mortelle étreinte,
chacun jurant qu'ils préfèreraient voir
tout ce que l'on aime détruit
plutôt que de se soumettre à l'autre.
Quand j'avais 3 ans,
la plus grande explosion de tous les temps
fut déclenchée par l'Union Soviétique.
Cette terreur s'est calmée, pour être remplacée par d'autres peurs.
Le danger que les 2 000 plus grandes villes sur Terre
pourraient être réduites en ruines en un après-midi
n'en fait plus partie.
La rivalité nucléaire entre les États-Unis
et l'Union Soviétique
a eu un produit dérivé.
Les missions Apollo vers la Lune étaient une extension
de la course aux armements qui faisait rage entre eux.
Envoyer des gens pour tourner autour de la Terre
ou pour aller sur la Lune nécessite de grandes, fiables,
puissantes fusées... précisément la même technologie
dont vous avez besoin pour transporter une tête nucléaire
à mi-chemin autour du globe
pour détruire les villes de votre ennemi.
Je crois que cette nation
doit s'engager à atteindre le but,
avant la fin de cette décennie, de faire atterrir un homme sur la Lune
et de le ramener vivant sur Terre.
Le discours du président Kennedy en 1961
électrifia la nation,
et il contenait beaucoup de prophéties...
mais pas d'objectif scientifique
pour aller sur la Lune.
pas de questions sur l'origine de la Lune
ou sur l'espoir de ramener des échantillons à analyser.
Non, les missions Apollo étaient conçues
pour démontrer la puissance supérieure
et la précision de nos missiles stratégiques.
Mais un drôle de truc nous est arrivé
en allant sur la Lune.
On a regardé vers chez nous...
et découvert un autre monde...
le nôtre.
Pour la 1ère fois, nous, les habitants de la Terre
pouvions prendre du recul et la voir pour ce qu'elle est vraiment...
un monde, indivisible,
et plutôt petit dans le contexte cosmique.
Quelle que fut la raison pour laquelle on a trouvé les énormes ressources
requises pour le programme Apollo,
même embourbés dans le nationalisme de la guerre froide
et les instruments de mort,
l'inéluctable reconnaissance de l'unité
et de la fragilité de la Terre
est son dividende clair et lumineux,
le cadeau inattendu d'Apollo.
Un projet conçu dans une compétition mortelle
nous a fait reconnaître notre communauté.
Quel géant a construit cette merveille de monde ?
C'était le peuple Ifugao des Philippines,
travaillant avec guère plus que leurs mains.
Il y a environ 10 000 ans, nos ancêtres tout autour du monde
ont profité d'une autre forme de changement climatique,
le doux climat de l'entracte dans l'âge de glace...
ils ont inventé l'agriculture.
Ils ont abandonné le vagabondage incessant,
la chasse et la cueillette qui ont été leur mode de vie
pendant un million d'années,
pour s'installer et produire de la nourriture.
Ils ont trouvé un moyen de récolter
de 10 à 100 fois plus d'énergie solaire
que l'environnement fournissait naturellement à leurs ancêtres.
Les peuples à travers le monde ont effectué la transition difficile
entre les cultures nomades et les cultures agricoles
qui utilisaient l'énergie solaire plus efficacement.
Ça a donné naissance à la civilisation.
Nous nous tenons sur les épaules de ceux qui ont fait le dur travail
qu'une telle transformation fondamentale nécessitait.
Maintenant... c'est notre tour.
Il fut un monde...
Si la vie avait jamais existé sur Vénus, elle n'aurait eu aucune chance
d'éviter la destinée infernale de ce monde.
Cet effet de serre galopant était inarrêtable.
Il fut...
un monde...
le nôtre.
Et ce monde est maintenant.
Il n'y a pas d'obstacle scientifique ou technologique
pour protéger notre monde
et la précieuse vie qu'il entretient.
Tout dépend...
de ce qui nous importe vraiment...
et si l'on peut rassembler la volonté d'agir.
Mais pourquoi la Lune ?
Pourquoi choisir ceci comme notre objectif ?
Et ils pourraient bien demander,
pourquoi grimper sur la plus haute montagne ?
Nous choisissons d'aller sur la Lune...
nous choisissons d'aller sur la Lune...
...nous choisissons d'aller sur la Lune dans cette décennie
et faire les autres choses,
pas parce qu'elles sont faciles, mais parce qu'elles sont dures.
Synchro et corrections par n17t01 www.addic7ed.com